Решение

 в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-206/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославская область «26» марта 2026 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков и процентов за неисполнение обязательства

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков в размере 62 400 руб., и процентов за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии, искового заявления.

В обоснование иска указано, что решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6, ФИО7 были обязаны восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в связи с самовольным проведением земляных работ по отсыпке проезда по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем вывоза отсыпанного слоя дорожного покрытия. В связи с тем, что ответчики не планировали исполнять решение суда в добровольном порядке в рамках гражданского дела № был выдан исполнительный лист и на его основании Некрасовским РОСП УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики также игнорируют требования судебных приставов-исполнителей и никаких действий, направленных на исполнение решения суда, не предпринимают. Истцом было принято решение самостоятельно заключить договор на предоставление услуг техники с ФИО4 В рамках заключенного договора на предоставление услуг техники № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по предоставлению фронтального погрузчика и колесного полноворотного экскаватора 

<

данные изъяты>. Общая стоимость по предоставлению услуг техники составила 62 400,00 руб. и была оплачена истцом за счет собственных средств. В адрес ответчиков было направлено требование о возмещении, понесенных им расходов по работе спецтехники и вывозу отсыпанного слоя дорожного покрытия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнения решения ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками проигнорировано. Мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявку в суд не представил.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что судебные приставы вызвали ответчиков вместе с ним на беседу. ФИО6 при начальнике Некрасовского РОСП ФИО обязался выполнить работы, договорились о дне, обсудили как и что делать. Работы должны быть выполнены в течение недели, но к концу недели ничего не было сделано, ссылался на то, что нет техники. Он (ФИО5) лично нашел технику, нанял и ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. С судебным приставом было обсуждено, что тогда истец самостоятельно выполнит работы. По представленным Некрасовским РОСП УФССП России по Ярославской области документам и фото пояснил, что ответчики пытались выровнять часть участка. На фото работает погрузчик и экскаватор, которые нанимал истец. Техника поработала на участке ответчиков и уехала. Он позвонил трактористу, спросил, почему не убрано, на что тот ответил, что ему показали, где убрать. ФИО5 пришлось повторно нанимать технику, т.к. зима была на подходе. Ответчики были предупреждены, что техника нанимается, но ничего не ответили. Техника работала один день. Выяснилось, что ответчики сделали снимки, и сказали, что это они выполнили работы. Учтивая, что истец выполнил за ответчиков все работы, затратил денежные средства на исполнение решение суда, просит требования удовлетворить, взыскать денежные средства.

Третье лицо представитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Некрасовского районного отделения судебных приставов, ФИО2 требования поддержала, полагала необходимым взыскать денежные средства, пояснила, что начальник отдела ФИО вручала ответчикам требование об исполнении решения суда под роспись. Изначально, когда ФИО5 помог ответчикам с техникой, они сделали только для себя, а решение суда не исполнили. ФИО5 пришлось повторно нанимать технику, он сам исполнил решение суда, поэтому в настоящий момент и взыскивает денежные средства. Приставы знали о том, что ФИО5 будет исполнять решение суда самостоятельно, он извещал начальника ФИО В настоящий момент исполнительное производство окончено фактическим исполнением, т.к. решение суда исполнено средствами, и силами ФИО5. Когда оканчивали исполнительное производство, начальник Некрасовского РОСП ФИО выезжала на место, смотрела, что исполнено решение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, представителя третьего лица, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ст. 13 ГПК РФ).

Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 удовлетворены частично, на ФИО6 и ФИО7 возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в связи с самовольным проведением земляных работ по отсыпке проезда по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем вывоза отсыпанного слоя дорожного покрытия.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № №, судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № №, судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6

Начальником отделения –старшего судебного пристава Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ под подпись вручены требования об исполнении решения суда в 3-дневный и 8-дневный срок соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО5 заключен договор № на предоставление услуг техники, в рамках которого были оказаны услуги по предоставлению фронтального погрузчика и экскаватора 

<

данные изъяты>. Услуги по указанному договору оказаны, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО6 и ФИО7 в Некрасовское РОСП УФССП России по Ярославской области поступили извещения об окончании исполнительных производств в связи фактическом исполнении ими решения ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, с приложением фото выполненных работ.

Письмом начальника отделения –старшим судебным приставом Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 и ФИО7 сообщено, что ими не представлены документы, подтверждающие исполнение решение суда, нет акта выполненных работ, подтверждения от взыскателя об исполнении должниками решения суда.

Общая стоимость по предоставлению услуг техники по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 62 400 руб., была оплачена истцом за счет собственных средств, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежом ПАО Сбербанк, который включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № на предоставление услуг техники.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 в адрес ответчиков ФИО6 и ФИО7 направлена претензия о возмещении понесенных им убытков в размере 62 400 руб., которая ответчиками оставлена без ответа.

Из пояснений истца ФИО5 следует, что решение ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнено им самостоятельно, о чем сообщено в Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Постановлениями начальника отделения –старшим судебным приставом Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 на основании заявления взыскателя об окончании исполнительных производств.

В силу положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ с уд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков, не исполнивших решение суда в течение установленного срока, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, при выполнении работ, определенных судебным решением.

Размер понесенных истцом расходов документально подтвержден и является соразмерным за оказанные ему услуги.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 и ФИО7 солидарно денежных средств в размере 62 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 62 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

По основаниям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС 

<

***>) солидарно в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) руб.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №) солидарно в пользу ФИО5 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 62 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №) солидарно в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова