КОПИЯ 

Решение

 в мотивированно виде изготовлено 18.03.2025.

№2-2468/2025 

УИД 66RS0007-01-2025-000727-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №003 20 6 2308310853 от 31.08.2023, по которому заемщику был предоставлен заем в размере 9 000 руб. сроком на 93 календарных дня. 

Между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №САМ-ЦДУ-01-04/24 от 01.04.2024, по которому последнему было передано право требования по вышеуказанному договору займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 04.03.2025 в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АО ПКО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №003 20 6 2308310853 от 31.08.2023, по которому заемщику был предоставлен заем в размере 9 000 руб. сроком на 93 календарных дня. 

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 292%.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №САМ-ЦДУ-01-04/24 от 01.04.2024, по которому последнему было передано право требования по вышеуказанному договору займа.

Согласие на уступку права требования выражено заемщиком в пункте 13 кредитного договора от 31.08.2023.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 открыто наследственное дело №38722050-356/2024, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2 – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что объем наследственного имущества состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки Рено Сандеро, 2019 года выпуска, а также денежных вкладов ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по вышеуказанному адресу ее кадастровая стоимость составляет 1 401 480 руб. 08 коп.

Согласно отчету о рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, составленному в декабре 2024 года, его рыночная стоимость составляет 1 018 000 руб.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по договору займа от 31.08.2023 подтверждено расчетом задолженности, согласно которому ее размер за период с 02.10.2023 по 01.04.2024 составляет 20 700 руб. Указанный расчет принимается судом, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора займа.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности заемщиком не представлен.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 20 700 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 292 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №003 20 6 2308310853 от 31.08.2023 за период с 02.10.2023 по 01.04.2024 в размере 20 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья