31RS0004-01-2023-002263-98 Уг. дело №1-163/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 7 декабря 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Валуйки Белгородской области, при таких обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 11 августа 2022 года, вступившего в законную силу 23 августа 2022 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Так, он 2 ноября 2023 года, в период с около 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, умышленно, от домовладения № 

<

адрес> до участка проезжей части у домовладения № 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией 0,398 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 212140, г/н № рус. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.46-48) согласно которым, он 11 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он 14 июля 2022 года около 21 часа 39 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ 212140», г/н № регион, двигаясь по ул.Гагарина с.Масловка Валуйского района Белгородской области. Удостоверение сдал, штраф оплатил. 1 ноября 2023 года около 15 часов у себя дома по адресу: 

<

адрес> выпил 400 грамм рома и 0,5 литра пива. 2 ноября 2023 года решил поехать в 

<

адрес> Валуйского района Белгородской области, чтобы отвезти на дачу вещи и проверить после ремонта автомобиль марки «ВАЗ 212140», г/н № регион. Около 14 часов 40 минут в тот же день, управляя этим автомобилем начал движение от своего дома и на 

<

адрес> около 14 часов 50 минут 2 ноября 2023 года его остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу. У него был запах алкоголя изо рта, после употребления спиртных напитков. Под запись видеорегистратора сотрудники полиции ему разъяснили права и обязанности, в отношении него составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с его согласия на месте освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», показавшего 0,398 мг/л и после осмотра автомобиль поместили на специализированную стоянку. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний подтверждается: показаниями свидетелей, административным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров места происшествия и предметов (документов) с фототаблицами, постановлением мирового судьи.

Так, свидетели - инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому Свидетель №1 и Свидетель №2 дознавателю (л.д.64-65, 67-68), полностью подтвердив изложенные показания подсудимого сообщили, что с 8 до 20 часов 2 ноября 2023 года ими обеспечивался контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования №1 «г.Валуйки» на служебном автомобиле «Хендэ Солярис», г/н № рус. Около 14 часов 50 минут 2 ноября 2023 года вблизи 

<

адрес>, Свидетель №1 остановил автомобиль марки ВАЗ 212140, г/н № рус. под управлением ФИО1 без водительского удостоверения и с признаками алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены права под видеозапись. На основании ст.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством и с его согласия проведено на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер – К, который показал 0,398 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 11 августа 2022 года был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 августа 2022 года. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой транспортное средство ВАЗ 212140, г/н № рус., было осмотрено на наличие механических повреждений, описано и помещено на специализированную стоянку. 

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств. 

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 2 ноября 2023 года, в 15 часов 05 минут, около 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 212140, г/н №, поскольку у него был запах алкоголя изо рта (л.д.7). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что в 15 часов 13 минут 2 ноября 2023 года вблизи 

<

адрес> при освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией алкоголя в размере 0,398 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.10).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей, 2 ноября 2023 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут автомобиль ВАЗ 212140, г/н №, которым управлял ФИО1, действительно находился вблизи 

<

адрес>; а в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут того же дня, из видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД изъяты видеозаписи на оптический диск (л.д.14-19, 20-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 11 августа 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он 14 июля 2022 года около 21 часа 39 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ 212140», г/н № регион, двигаясь по ул.Гагарина с.Масловка Валуйского района Белгородской области (л.д.87-88).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице, на оптическом диске имеются фрагменты видеозаписи остановки сотрудниками дорожной полиции в 14 часов 50 минут 2 ноября 2023 года автомобиля ВАЗ 212140, г/н №, составления в отношении ФИО1 административного материала, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер-К, показавшим 0,398 мг/л. (л.д.55-61).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, 7 ноября 2023 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, автомобиль ВАЗ 212140, г/н № рус, находился на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, и оставлен там для дальнейшего хранения (л.д.36-40).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд полагает технической ошибкой в показаниях подозреваемого о прохождении последним «медицинского» освидетельствования и составления сотрудниками полиции «протокола о задержании транспортного средства», поскольку это опровергается показаниями сотрудников ГИБДД и исследованными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал совершения этих действий. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании вины, состояние здоровья матери. 

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, общественный порядок не нарушал; 

<

данные изъяты> (л.д.24, 26-27, 71-83, 85, 91-93, протокол с/з).

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО1 после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял по улицам города в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье людей. 

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его близких, будут исполнимы.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями (л.д.62-63) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Согласно требованиям ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из карточки учета транспортного средства, постановления суда, протокола осмотра предметов (документов) видно, что использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль марки ВАЗ 212140, г/н №, 2012 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему с 2022 года, на автомобиль наложен арест в виде запрета пользования и распоряжения на период производства предварительного расследования, а также рассмотрения дела судом (л.д.25, 54, 36-40). 

Показания подсудимого, данные дознавателю, и имеющийся в материалах дела (л.д.51) договор купли - продажи от 25 октября 2023 года о том, что автомобиль марки ВАЗ 212140, г/н №, 2012 года выпуска, был продан подсудимым до совершения настоящего преступления, судом не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании подсудимый сообщил, что сделка не была доведена до конца, а материалы дела не содержат сведений о перерегистрации автомобиля на нового владельца в Госавтоинспекции. 

Таким образом, этот, признанный вещественным доказательством (л.д.41) автомобиль марки ВАЗ 212140, г/н № рус, подлежит конфискации с обращением в собственность государства. 

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки ВАЗ 212140, г/н № рус, 2012 года выпуска, на основании ст.115 ч.9 УПК РФ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Защитники подсудимого - адвокат Рыжков П.Н. участвовал в суде, а при производстве дознания - адвокат Кириллов Н.Н. (л.д.44), по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы: выплаченную адвокату Кириллову Н.Н. по постановлению ст. дознавателя от 20 ноября 2023 года в размере 3292 рублей (л.д.110-111) и подлежащую выплате адвокату Рыжкову П.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 4938 рублей (протокол с/з), в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, с чем ФИО1 согласился. 

С учетом вышеизложенного, наличия заработка у подсудимого, суд отвергает возражения адвоката и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения бюджету вышеуказанных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями– хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 212140, г/н № рус, 2012 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - конфисковать в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки ВАЗ 212140, г/н № рус, 2012 года выпуска - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Рыжкову П.Н. за оказание юридической помощи осужденному в суде. Оплатить вознаграждение адвоката Рыжкова П.Н. в размере 4938 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кириллову Н.Н. по постановлению ст. дознавателя от 20 ноября 2023 года за осуществление им защиты осужденного при производстве дознания в размере 3292 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рыжкову П.Н. за участие в суде по назначению в размере 4938 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов