Дело АП 10-2-2020

Мировая судья Буравенкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Лешуконское 15 сентября 2020 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Здрецова А.Н., 

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А., 

защитника - адвоката Поташева Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Листова С.В. и защитника - адвоката Поташева Н.М., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Листов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, имеющий полное среднее образование, военнообязанный, не состоящий в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом 

<

адрес> с внесенными изменениями в приговор постановлением Исакогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Котласского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 9 месяцев,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Листова С.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек по делу.

установил:

Обжалуемым приговором мирового судьи Листов С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления указаны в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Листов С.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором и считает, что при наличии установленных мировым судьёй смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание не соответствует данным о его личности, жалоб со стороны соседей не поступало, на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с гражданской женой Свидетель №2, ведут совместное хозяйство. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Не согласившись с приговором, защитник Поташев Н.М. подал на него жалобу, указав мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Листовым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не указав в описательно-мотивировочной части мотивы о том, как состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, а также указав на необходимость учета того, что Листов С.В. признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. В связи с этим защитник просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части соответствующий вывод, смягчить наказание и применить статью 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харин Д.А. приговор, постановленный мировым судьёй, считает законным, и обоснованным. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующих виновного данных, смягчения наказания не имеется. Апелляционную жалобу защитника просит оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 указанный приговор не обжаловал.

В судебном заседании прокурор Харин Д.А. апелляционные жалобы Листова С.В. и дополнений к ней и его защитника Поташева Н.М. просил оставить без удовлетворения.

Защитник осужденного – адвокат Поташев Н.М апелляционную жалобу, а также апелляционную жалобу и дополнениях к ней осужденного Листова С.В. поддержал по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор в отношении Листова С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьёй соблюдены.

При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке обоснованно и гарантированные законом права осужденного не нарушены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал его действиям верную квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы в жалобе осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), связанные с отсутствием умышленного избиения потерпевшего, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено ФИО1 в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.137).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.18, ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьёй учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной ( объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, иные действия направленные на заглаживание вреда, т.е. учла все те обстоятельства, которые указаны в жалобе осужденного, защитника. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировым судьёй верно в соответствии с ч.1 ст.18, п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания мировым судьёй соблюдены требования п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима определен в точном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо, иных помимо учтенных мировым судьей, обстоятельств, могущих обусловить назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено.

При указанных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы осужденного, защитника о смягчении назначенного наказания и необходимости применения положений (ст.ст. 64, 73 УК РФ) суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Обстоятельством, отягчающим наказание признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья делает вывод о том, что к отягчающим наказание обстоятельствам относится совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.142), однако надлежащим образом не мотивировал свои выводы, не указав каким образом данное состояние повлияло на поведение виновного при совершении преступления. 

Вместе с тем, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в своих показаниях в ходе дознания, в судебном заседании последовательно указывал, что причиной избиения потерпевшего Потерпевший №1 явилось аморальное поведение самого потерпевшего, выразившегося в том, что сожительница Свидетель №2, находилась в кровати с другим мужчиной в присутствии подсудимого (л.д.19,51-53,138), в последнем слове указал, что преступление не произошло, если бы потерпевший не лег в постель к его девушке ( л.д.140).

Доказательств, опровергающих показания осужденного ФИО1 о том, что совершению им преступления предшествовало аморальное поведение самого потерпевшего, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, причиной совершения ФИО1 преступления послужили аморальные действия потерпевшего.

Вместе с тем, данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.

Поскольку эти обстоятельства не опровергнуты, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора в части исключения указанного отягчающего обстоятельства и признание нового смягчающего обстоятельства влечет за собой смягчение назначенного осуждённому наказания по указанному преступлению, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, изменив ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взяв его под стражу в зале суда, в резолютивной части приговора мировой судья указал, что срок наказания осужденному необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить в том числе начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно указанным нормам законодательства началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

В этой связи, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, также исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В нарушение данных требований уголовного закона мировой судья определил началом срока отбывания наказания день постановления приговора.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, в постановленном мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ обвинительном приговоре вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, избранной ему в качестве меры пресечения на период апелляционного обжалования, до вступления данного приговора суда в законную силу не разрешен.

В силу ч. 4 ст. 391 УПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Таким образом, время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора мирового судьи подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные положения УК РФ и УПК РФ не были учтены мировым судьёй при постановлении приговора.

Иных оснований для вмешательства в приговор суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. 

Смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Из резолютивной части исключить указание на исчисление срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

.В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу защитника Поташева Н.М. – удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н.Здрецов