дело №1-118/2024

27RS0009-01-2024-000644-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 25 сентября 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Алонцевой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную перевозку частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено на территории Николаевского, Ульчского и Комсомольского районов Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Хабаровского края, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, направленный на незаконную перевозку частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемым международными договорами Российской Федерации с целью извлечения дохода для улучшения своего материального положения, распределив между собой роли каждого в совершаемом преступлении. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано в рамках ранее достигнутой преступной договоренности с иным лицом, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, с целью перевозки поместил в тайник, принадлежащего ему грузового автомобиля № частей рыб вида Амурский осетр, Калуга и гибрида рыб видов Калуга и Амурский осетр общим весом 70,618 кг, а также икру рыб семейства осетровых, произошедших от Амурского осетра, Калуги и гибрида рыб видов Калуга и Амурский осетр, общим весом 257,314 кг., в нарушение постановления Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ» учитывая, что икра рыб Амурского осетра, Калуги и гибрида видов рыб Амурский осетр и Калуга, относится к дериватам (производным) особо ценных водных биологических ресурсов, равно как и фрагменты рыб видов Амурского осетра, Калуги и гибрида видов рыб Амурский осетр и Калуга, являются частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСО (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР No501 от 08.09.1976), «Модельного закона о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» от 17.04.2004, Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури от 27.05.1994, после чего незаконно перевез указанные дериваты (производные) и части особо ценных водных биологических ресурсов, следуя из г.Николаевска-на-Амуре через Николаевский, Ульчский и Комсомольские районы Хабаровского края в направлении г.Хабаровска, где в районе 122 км автодороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе предварительного расследования, допрошенный с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.127-128) при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.138-141), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-148), при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.178-181), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182-190), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.206-207) ФИО1 пояснял, что он занимается перевозкой продуктов питания на своем грузовом автомобиле марки № регион между городами Хабаровск и Николаевск-на-Амуре. Примерно год назад, находясь в г.Николаевске-на-Амуре в речном порту он познакомился с мужчиной, который предлагал ему подзаработать и перевезти корюшку и красную икру в г.Хабаровск. Никаких договоров он с мужчиной никогда не заключал. Когда он перевозил груз, его останавливали сотрудники ГАИ, досматривали автомобиль и отпускали дальше. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в порт в г.Николаевска-на-Амуре, он снова встретился с мужчиной, который предложил ему подзаработать, пояснив, что нужно будет перевезти черную икру и куски рыб осетровых пород. Понимая, что это уголовно-наказуемое деяние, но поскольку его семья находится в тяжелом материальном положении, он согласился перевезти указанные объекты в г.Хабаровск за вознаграждение в размере 100000 рублей. После чего, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к указанному мужчиной месту, расположенному в городе Николаевске-на-Амуре, где с правой и левой сторон расположена пилорама. Мужчина загрузил в фургон его автомобиля №, икру рыб осетровых пород, а также фрагменты рыб осетровых пород, всего было 521 контейнер с икрой объемом 0,5 литра и 4 контейнера объемом 0,25 литра, а также около 70 кг. фрагментов рыб, которые были копченые, готовые к употреблению. После чего договорились встретиться в городе Хабаровске. Понимая, что его могут остановить на трассе сотрудники полиции, он оборудовал в принадлежащем ему автомобиле марки «№ в одной из стен тайник. Мужчина все сам погрузил в фургон, а он, понимая, что это незаконно, разложил контейнеры и фрагменты рыб по ящикам, находящимся в тайнике автомобиля. Двигаясь по автомобильной дороге А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» в районе 122 км, его остановили сотрудники ГИБДД. Он не стал сообщать сотрудникам правоохранительных органов, о том, что он везет икру рыб осетровых пород и фрагменты рыб осетровых пород, полагая, что они ничего не найдут. Но когда сотрудники правоохранительных органов обнаружили икру рыб осетровых пород, а также фрагменты рыб осетровых пород, он признался, что перевозил водные биологические ресурсы, которые предназначались для иного лица, за перевозку которых ему пообещали 100000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых суду известно, что он является оперуполномоченным 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что на автомобильной дороге А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» был остановлен грузовой автомобиль марки «№ регион, в котором незаконно перевозились особо ценные биологические ресурсы. Он проводил осмотр данного автомобиля, который был доставлен г.Комсомольск-на-Амуре и припаркован на 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля марки № регион, который проходил с 20 часов 40 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, В ходе осмотра из тайника расположенного в грузовом отсеке автомобиля были обнаружены и извлечены 14 деревянных ящиков, в которых находились 521 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра, заполненных зернистым веществом темного цвета, а также в одном из ящиков был извлечен сверток с кусками копченной рыбы, аналогичные фрагменты копченной рыбы были обнаружены в 3 мешках.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что она проживает с мужем ФИО3 в 

<

адрес>. У мужа в собственности имеется автомобиль марки «№», на котором последний занимается перевозками товаров. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал из дома в город Николаевск-на-Амуре для перевозки продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ муж ей сообщил, что выезжает из города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил и сообщил, что проезжает 

<

адрес> и скоро будет дома. Через час его абонентский номер был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок из УФСБ России по Хабаровскому краю, в ходе которого ей сообщили, что ФИО1 задержали на его грузовике, при перевозке черной икры семейства осетровых. Она не знала, что ФИО1, перевозил черную икру семейства осетровых, данные темы муж с ней не обсуждает. Супруг является единственным кормильцем в семье, она не работает по состоянию здоровья. Их сын, учиться на платной основе. Также у супруга имеется ряд тяжелых заболеваний.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №9.

Так, свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.111-114) пояснял, что 

<

данные изъяты>. Получив оперативную информацию, о том, что на автомобильной дороге А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» в грузовом автомобиле будут перевезены особо ценные биологические ресурсы, ДД.ММ.ГГГГ на трассе с вышеуказанным сообщением был остановлен грузовой автомобиль марки «№, водителем которого был ФИО1. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также следственных действий было установлено, что в стене кузова данного автомобиля находится тайник, из которого были извлечены 14 деревянных ящиков, а также 3 мешка. В ходе осмотра ящиков и мешков было обнаружены 521 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра, с икрой рыб осетровых пород, а также из одного деревянного ящика извлечен сверток с кусками копченой рыбы, аналогичные фрагменты копченой рыбы осетровых пород были обнаружены в 3 мешках. Осмотренные объекты были опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ следователем с его участием, был произведен осмотр изъятых у ФИО1 контейнеров с икрой рыб осетровых пород, а также свертка и 3 мешков с кусками копченой рыбы. Все банки с икрой рыб осетровых пород взвешивались и нумеровались, также были взяты пробы, которые помещались в отдельные маленькие контейнеры. После взвешивания кусков рыб, с них также получены пробы, помещенные в маленькие полимерные контейнеры, пронумерованные по порядку их отбора. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-99, 100-102) пояснял, что он 

<

данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступления в сфере незаконного оборота особо ценных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на 122 километре автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» был остановлен грузовой автомобиль марки «№, под управлением ФИО1. Произведя замеры внутренней и внешней сторон кузова данного автомобиля, была установлена разница произведенных замеров частей кузова автомобиля, а также при простукивании кузова было установлено, что в нем имеются полости. После чего производство ОРМ было приостановлено для транспортировки грузового автомобиля со всем содержимым в 

<

адрес>. Дальнейший осмотр происходил в 

<

адрес>. В ходе осмотра грузового автомобиля марки «№ в стене кузова был обнаружен тайник, из которого были извлечены 14 деревянных ящиков, а также 3 мешка, при вскрытии которых было обнаружены 521 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра, с икрой рыб осетровых пород, а также в одном деревянном ящике находился сверток с кусками копченой рыбы, аналогичные фрагменты копченой рыбы осетровых пород были обнаружены в 3 мешках. После осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ им на ответственное хранение было принято 14 ящиков с находящими в них контейнерами с икрой рыб осетровых пород, 3 мешка с фрагментами рыб осетровых пород, а также грузовой автомобиль, который в последствии был передан на хранение ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81-84) пояснял, что он является оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на 122 километре трассы А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре», был остановлен грузовой автомобиль марки «№ регион, под управлением ФИО1. В ходе проведения ОРМ была установлена разница размеров внутренней и внешней части кузова грузового автомобиля, а также при простукивании было установлено, что в нем имеются полости. После чего производство ОРМ было приостановлено для транспортировки транспортного средства в г.Комсомольск-на-Амуре и дальнейшего осмотра. Прибыв по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, проводимого с 20 часов 40 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в тайнике, расположенном в грузовой части автомобиля, были обнаружены и извлечены 14 деревянных ящиков, а также 3 мешка, при вскрытии которых были обнаружены 521 контейнер объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра, заполненных икрой рыб осетровых пород. Кроме того, из деревянного ящика был извлечен сверток с кусками копченой рыбы, аналогичные фрагменты копченой рыбы осетровых пород были обнаружены в 3 мешках. Осмотренные объекты были опечатаны. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-88) пояснял, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание об оказании содействия сотруднику МВД России, осуществлявшему осмотр автомобиля марки «№ регион, принадлежащего ФИО1, в котором незаконно перевозились особо ценные биологические ресурсы. Указанный автомобиль был припаркован по 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля, проводимого с 20 часов 40 минут до 23 часов 20 минут в грузовой части автомобиля, был обнаружен тайник, из которого были извлечены 14 деревянных ящиков, а также 3 мешка. При вскрытии и осмотре последних было обнаружено, что в них находятся 521 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра, заполненных икрой рыб осетровых видов. Также из деревянного ящика был извлечен сверток с кусками копченой рыбы, аналогичные фрагменты копченой рыбы осетровых видов были обнаружены в 3 мешках.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.92-94) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при осмотре грузового автомобиля марки №. Она поняла, что автомобиль принадлежащий ФИО1 был остановлен на дороге А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре», в связи с незаконной перевозкой икры и рыбы осетровых пород. После чего автомобиль был доставлен в г.Комсомольск-на-Амуре и припаркован на 

<

адрес> рядом с домом №. В ходе осмотра в грузовике был обнаружен тайник, из которого были извлечены 14 деревянных ящиков и 3 мешка. В ящиках находилось 521 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра, заполненных икрой рыб осетровых пород. Также из ящика был извлечен сверток с кусками копченой рыбы, аналогичные фрагменты копченой рыбы осетровых пород были обнаружены в 3 мешках. Осмотренные объекты были опечатаны и снабжены пояснительными надписями.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-91) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она принимала участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именного грузового автомобиля марки «№ регион, принадлежащего ФИО1. Автомобиль был припаркован рядом с домом 17 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она поняла, что автомобиль был остановлен на автомобильной дороге А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре»в связи с перевозкой особо ценные биологических ресурсов. В ходе осмотра из тайника в автомобиле были извлечены 14 деревянных ящиков и 3 мешка, в которых находились 521 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра с икрой рыб осетровых видов. Из ящика также был извлечен сверток с кусками копченой рыбы, и аналогичные фрагменты копченой рыбы осетровых видов были обнаружены в 3 мешках. Все фрагменты рыб осетровых видов были взвешены, для определения общего веса. Осмотренные объекты были опечатаны. 

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.103-106) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в производстве осмотра предметов, изъятых из грузового автомобиля марки №, принадлежащего ФИО1. Осмотр производился в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, где были осмотрены 14 деревянных ящиков и 3 мешка. Из ящиков были извлечены 521 пластиковых контейнера объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра, заполненных икрой рыб, а также один полимерный сверток с кусками рыб. При вскрытии 3 мешков, из них были извлечены куски копченой рыбы. Контейнеры с икрой, а также фрагменты рыб были взвешены. Также было произведено взвешивание пустого пластикового и пустого металлического контейнера. После чего, каждый контейнер с икрой рыб был нумерован порядковыми числами от 1 до 525. Кроме того, были взяты пробы икры и частей рыб, которые помещались в отдельные маленькие контейнеры, которые были пронумерованы от 1 до 57. Ознакомившись с протоколом следователя, он поставил свою подпись. 

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107-110) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого к производству следственного действия, который производился в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес>, а именно был произведен осмотр 14 деревянных ящиков и 3 мешков, изъятых из грузового автомобиля марки «№, принадлежащем ФИО1. Из деревянных ящиков были извлечены 521 пластиковый контейнер объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра, заполненных икрой рыб, а также один сверток с кусками рыб. При вскрытии 3 мешков, из них были извлечены куски копченой рыбы. Контейнеры с икрой, а также фрагменты рыб были поочередно взвешены. Также было произведено взвешивание пустого пластикового и пустого металлического контейнера. После чего, каждый контейнер с икрой рыб был пронумерован порядковыми числами от 1 до 525. Кроме того, были взяты пробы частей рыб, которые помещались в отдельные маленькие контейнеры, которые также были пронумерованы от 1 до 57. Ознакомившись с протоколом следователя, он поставил свою подпись. 

Также по согласию сторон оглашены показания специалиста ФИО19, который в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121-124) пояснял, что он работает в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району.После прохождения курсов повышения квалификации по программе: «Определение видового разнообразия, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и организация рыболовства», он может определять видовую принадлежность водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для осмотра и определения видовой принадлежности рыбы, который проходил на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>. Был осмотрен автомобиль марки №, в котором имелась самодельная стенка из фанеры, где было обнаружено 14 ящиков с контейнерами объемом 0,5 литра с зернистой массой серо-черного цвета, предположительно осетровых видов в общем количестве 521 контейнер и 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра. При осмотре вышеуказанных контейнеров им было установлено, что в них находится зернистая биомасса серо-черного цвета, которая является икрой осетровых видов рыб (икринки имеют шарообразную форму диаметром 1-2 мм; по структуре и консистенции состоят из оболочки серо-черного цвета; являются продуктом природного происхождения). Икринки при надавливании легко лопаются, оставляя жировой след. Визуально определить видовую принадлежность икры он не смог. После осмотра места происшествия им был составлен акт осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе осмотра места происшествия в ящике был обнаружен кусок рыбы весом 9,8 кг и три мешка с кусками мяса рыб, а всего было обнаружено 57 фрагментов водных биоресурсов. Изъятые 57 фрагментов водных биоресурсов, исходя из формы и размеров, принадлежали к семейству осетровых. Принадлежность к особям семейства осетровых определена им по наличию специфичного кожного покрова, наличию остатков хряще-костного скелета. Видовая принадлежность осмотренных фрагментов водных биоресурсов им не установлена из-за отсутствия полных характерных морфологических и морфометрических признаков. Ему известно, что в природе теоретически существует гибрид рыб видов Калуга и Амурский осетр.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом обследования (изъятия) (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-28) 

<

данные изъяты>.

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-23) и постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.35-48) 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208-216) согласно которому, осмотрены 14 деревянных ящиков с находящимися внутри 521 пластиковыми контейнерами объемом 0,5 литра, 4 металлическими контейнерами объемом 0,25 литра с икрой рыб осетровых пород общим весом 257,314 кг. (без учета веса контейнеров), а также 57 фрагментов рыб осетровых пород общим весом 70,618 кг., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки №.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218, 219-220) осмотренные автомобиль марки «№ 521 пластиковый контейнер, объемом 0,5 литра, 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра с икрой рыб осетровых пород, 57 фрагментов рыб осетровых пород признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Автомобиль марки «№, передан на ответственное хранение ФИО1, о чем в материалах дела имеется расписка (том 1 л.д.221).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.160-164), 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 165-169) 

<

данные изъяты>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.170-171) осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1 (том 1 л.д.172-173). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234-245) согласно которому, на исследование представлены 56 контейнеров, на основании акта осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и 7 фрагментов тканей рыбы. 

Икра рыб, представленная на исследование в контейнерах с цифрами: «16», «50», «62», «121», «135», «137», «141», «143», «147», «148», «150», «154», «161», «164», «166», «167», «168», «170», «179», «181», «205», «207», «210», «211», «222», «231», «253», «255», «259», «318», «326», произошла от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых. 

Икра, рыб(ы), представленная на исследование в контейнерах с цифрами: «36», «55», «68», «340», «524», произошла от рыбы вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых.

Икра рыб, представленная на исследование в контейнерах с цифрами: «5», «6», «15», «25», «26», «35», «47», «52», «57», «59», «69», «73», «80», «140», «165», «174», «250», «256», «332», «525» произошла от гибрида рыб видов Калуга (Huso dauricus) и Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых.

Фрагменты рыбы, представленные на исследование в контейнерах с цифрами: «9», «11», «14», «51», «52», произошли от рыбы (рыб) Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых.

Фрагмент рыбы, представленный на исследование в контейнере с цифрой: «16», произошёл от рыбы вида Калуга (Huso dauricus) семейства осетровых.

Фрагмент рыбы, представленный на исследование в контейнере с цифрой: «10» произошел от гибрида рыб видов Калуга (Huso dauricus) и Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых.

- актом осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50) согласно которому, при осмотре установлено: 57 фрагментов водных биоресурсов, общим весом 70,618 кг., которые исходя из формы и размеров, принадлежат к семейству осетровых. Принадлежность к особям семейства осетровых определена по наличию специфичного кожного покрова, наличию остатков хряще- костного скелета;

- актом осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51) согласно которому, при осмотре установлено: в 521 контейнере, объемом 0,5 литра и 4 металлических контейнерах, объемом 0,2 литра находится зернистая биомасса серо-черного цвета, которая является икрой осетровых видов рыб (икринки имеют шарообразную форму диаметром 1-2 мм; по структуре и консистенции состоят из оболочки серо-черного цвета, протоплазмы желточной массы и жировой жидкость серовато-желтоватого цвета; являются продуктом природного происхождения). Икринки при надавливании легко лопаются, оставляя жировой след. Общий вес икры 261,5 кг. Определить видовую принадлежность икры визуально не представляется возможным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте водных биологических ресурсов. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченные действовали законно и их действия были направлены на проверку поступившей информации. Из материалов дела следует, что только в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено и зафиксировано, что подсудимый осуществил незаконную перевозку особо ценных водных биологических ресурсов. Представленными доказательствами установлено, что умысел у подсудимого на незаконную перевозку особо ценных водных биологических ресурсов сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом подсудимым были приняты меры к сокрытию незаконно перевозимых объектов. Сотрудники правоохранительных органов во время проведения оперативно-розыскного мероприятия задержали подсудимого на автодороге в Комсомольском районе и обнаружили в тайнике грузового автомобиля фрагменты и икру осетровых видов рыб. 

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей, специалиста, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании. 

Все доказательства, собранные по делу в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Указанные материалы уголовного дела согласуются как с показаниями подсудимого ФИО1, так и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, а также специалиста ФИО19, которые в свою очередь согласуются между собой, и полностью подтверждают обстоятельства, относящиеся к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконную перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, поскольку ФИО1 заранее договорился с иным лицом на незаконную перевозку икры и частей рыб особо ценных водных биологических ресурсов с целью улучшения своего материального положения. При этом ими были распределены роли между собой роли, а именно ФИО1 находясь в г.Николаевске-на-Амуре по договоренности с иным лицом доставил свой автомобиль в назначенное иным лицом место для погрузки, где иное лицо погрузил в кузов автомобиля икру и фрагменты рыб осетровых пород, после чего ФИО1 поместил перевозимое в тайник своего грузового автомобиля для сокрытия незаконно перевозки до г.Хабаровска, где должен был получить от иного лица денежные средства за перевозку.

Подсудимый осознавал, что осуществляет незаконную деятельность, поскольку знал, что оборот рыб осетровых видов, а также их частей и дериватов (производных) запрещен. Понимая, что данная деятельность незаконна, ФИО1 оборудовал тайник во внутренней части кузова грузового автомобиля с целью сокрытия особо ценных водных биологических ресурсов. 

Таким образом, по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 при приведенных выше обстоятельствах, незаконно перевез икру рыб семейства осетровых, произошедших от Амурского осетра, Калуги и гибрида рыб видов Калуга и Амурский осетр, общим весом 257,314 кг., а также части рыб видов Амурский осетр, Калуга и гибрида видов рыб Калуга и Амурский осетр, общим весом 70,618 кг.. Умысел подсудимого был направлен именно на незаконную перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконная перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, их частей и дериватов (производных), по ч.3 ст.258.1 УК РФ, орган предварительного расследования, не учел, что Амурский осетр и Калуга, не относится к видам указанным в перечне объектов животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, поскольку в него включены исключительно зейско-буреинские популяции Амурского осетра и Калуги.

При этом материалы дела не содержат сведений о незаконной перевозке ФИО1 именно частей и дериватов (производных) от зейско-буреинской популяции Амурского осетра и Калуги.

Вместе с тем, на указанные объекты распространяется действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), к которой присоединилась РФ, поскольку под действие указанного международного договора попадают не только прямо указанные в нем виды осетрообразных, но и все остальные виды отряда осетрообразных.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под частями диких животных в статье 258.1 УК РФ следует понимать не подвергшиеся обработке искусственно выделенные фрагменты, органы, вещества (например, внутренние органы, кости, желчь, шкура и т.д.), под производными диких животных - продукты их хозяйственной переработки (например, пищевые продукты, медицинские и биологические препараты, меховые изделия, сувениры).

В связи с изложенным, квалификацию действий подсудимого по перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу РФ, их частей и дериватов (производных), суд находит необоснованной и подлежащей исключению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.258.1 УК РФ – незаконная перевозка частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд приходит к выводу, что икра и части рыб, произошедших от гибрида рыб видов Калуга (Huso dauricus) и Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, также являются объектом преступления, поскольку в Перечне особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ №978 от 31.10.2013 года, отсутствуют оговорки относящиеся к гибридам указанных видов рыб, которые например содержатся по зубрам (bison bonasus), за исключением гибридов зубра с бизоном, домашним скотом.

При таких обстоятельствах суд считает, что гибрид рыб видов Калуга (Huso dauricus) и Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, также относится к особо ценным биологическим ресурсам, являющимся объектом посягательства преступления, предусмотренного ст.258.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении супруги и ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, с момента задержания сотрудничал с правоохранительными органами, признался в совершенном преступлении, свои признательные показания подтвердил в ходе следственных действий, чем безусловно способствовал скорейшему расследованию и рассмотрению уголовного дела как на стадии предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, и с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также трудоспособный возраст подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о финансовой состоятельности подсудимого. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью. Преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом, наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю ( Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛКС 04221А58750), ИНН: 

<

***>, КПП: 272101001, банк : отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск, БИК: 010813050, номер казначейского счета: 03№, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810845370000014, ОКТМО: 08701000, КБК: 417 116 03126 01 0000 140, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц в совершении преступлений, и возмещению ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН: №. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «№, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль №, водительское удостоверение № №, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- копии документов, хранящие при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- 521 пластиковых контейнера объемом 0,5 литра и 4 металлических контейнера объемом 0,25 литра с икрой рыб осетровых видов, общим весом 257,314 кг; 57 фрагментов рыб осетровых видов общим весом 70,618 кг., хранящиеся по адресу: 

<

адрес> – уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий