Дело № 2-1201/2020

25RS0029-01-2020-000863-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш., 

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, третье лицо ПАО XXXX,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между ней и третьим лицом заключен договор поручительства XXXX, согласно которому она обязалась перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 её обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в размере 300000 руб. Согласно п. 2.2 и п.2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ XXXX в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком ФИО2 своего обязательства перед третьим лицом отвечает она. Впоследствии после выполнения обязательств перед третьим лицом, к ней переходят все права кредитора в том объеме, в котором она их исполнила в качестве поручителя. Также она вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с неё и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГ XXXX и расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано 342782 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю в отношении неё возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства с неё в пользу третьего лица были взысканы денежные средства в размере 177238 руб. 51 коп., что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, она в добровольном порядке выплатила третьему лицу, в соответствии с договором поручительства денежные средства в сумме 96977 руб. 93 коп., что подтверждается письмом, направленным третьим лицом в адрес судебного пристава исполнителя, а также чеками о внесении денежных средств в кассу третьего лица. Всего ею в пользу третьего лица по договору поручительства за ответчика были выплачены денежные средства в размере 274216 руб. 41 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ она удовлетворила все требования третьего лица, заявленные к ней, поскольку ответчик не смогла выполнить свое обязательство. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата составления искового заявления) ответчик незаконно удерживала её денежные средства истца, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10614 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 274216 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного решения, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляют 10614 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5942 руб. и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО XXXX в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании судом установлено, что решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО2, ФИО1, с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГ XXXX и расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано 342782 руб. 81 коп.

На основании указанного решения суда о взыскании присужденных сумм, в отношении истца возбуждено исполнительное производство XXXX.

По данному исполнительному производству с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю ОАО "XXXX" в лице Приморского отделения XXXX руб. 51 коп., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ, остаток основного долга - 96977 руб. 93 коп., что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа. А также ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в ПАО "XXXX" в добровольном порядке внесена оставшаяся часть долга в размере 96977 руб. 93 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходит из того, что истец, как поручитель, исполнила обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга взыскателю - ПАО "XXXX" денежные средства в размере 274216 руб. 44 коп. (177238 руб. 51 коп. + 96977 руб. 93 коп.), в связи с чем к ФИО1, как к поручителю перешли в этой части права кредитора по спорному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворила требование кредитора. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя, из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 274216 руб. 41 коп., требования в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащим удовлетворению в части. В силу части 1 статьи 365, статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2247 руб. 67 коп., исходя из суммы задолженности в размере 274216 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела квитанции XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до 2000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, третье лицо: ПАО XXXX, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 274216 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2247 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5942 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.