Дело №1-253/25

УИД №50RS0027-01-2025-002056-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 22 сентября 2025 г. 

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Прокопова И.А., защитника, адвоката Зыбиной Г.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., помощнике судьи Струковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, без определенных занятий и иждивенцев, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст. ст.20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года №109-ФЗ, а так же на основании ст.1 «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерацией от 08.02.2013, согласно которого в течении 15 суток с даты въезда, обязан уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 30 минут, находясь на железнодорожной платформе по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного лица, незаконно, заплатив 5000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, заполненный на свое имя с №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ. 

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 стал хранить при себе, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал её в качестве документа, подтверждающего его (ФИО1) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил врио начальника ОР ППСП МУ МВД России «Власиха» майору полиции ФИО7, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1 изъяли в ходе осмотра места происшествия. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и эту просьбу суд удовлетворил отдельным постановлением.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.63-66) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, по средствам интернет увидел объявление о регистрации иностранных граждан на территории РФ. Он позвонил по указанному на интернет сайте номеру, где неизвестный мужчина пояснил, что знает где сделать регистрацию и можно легко её приобрести, для чего потребуется встретиться с ним на платформе железнодорожной станции 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где необходимо будет передать ему копию паспорта и миграционного листа, также 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на железнодорожной платформе по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел неизвестный молодой человек спросил у него личные данные, и он (ФИО1) передал ему копии миграционного листа, паспорта на свое имя, а также 5000 рублей. Неизвестный сказал, что сообщит ему, когда будет готова регистрация. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему позвонил неизвестный и сказал, что необходимо прийти на то же самое место, чтобы он передал ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на железнодорожной платформе по адресу: 

<

адрес>, неизвестный передал ему конверт с вышеуказанной регистрацией. Он понимал, что данная регистрация не будет являться подлинной, никогда не проживал по указанному в регистрации адресе и планировал использовать её при проверке документов, чтобы его не привлекли к ответственности за отсутствие регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов около 

<

адрес> его остановил сотрудник полиции и попросил предоставить свои документы. Посмотрев его документы, сотрудник полиции усомнился в их подлинности. Он сообщил сотрудникам полиции, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, он купил. 

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования (л.д.70-72) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который при проверке документов предъявил ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о регистрации по адресу: 

<

адрес> которая вызвала сомнение в подлинности. Проверка по базе ГИСМУ установила, что ФИО1 временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> не получал.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования (л.д.73-74) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, около 

<

адрес> ФИО1 предъявил ФИО7 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о регистрации, которая вызвала сомнение в подлинности. Проверка по базе ГИСМУ установила, что ФИО1 временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> не получал. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: 

- протокол осмотра отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1 (л.д.54-56);

- протокол осмотра участка местности, около 

<

адрес>, где изъяли отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1 (л.д.7-12);

- протокол осмотра участка местности, на железнодорожной платформе по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д.15-19);

- рапорт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, при проверке документов, был установлен гражданин Р. Таджикистан ФИО1, который находясь около 

<

адрес> предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя, вызвавшую сомнение в своей подлинности (л.д.6);

- ответ УФК по МО, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО9 с серийным номером сертификата № и сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не издавался и не выпускался (л.д.30);

- ответ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Талдомскому городскому округу, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 за оформлением временной регистрацией по адресу: 

<

адрес> не обращался (л.д.32);

- сведения ГИСМУ на ФИО1 (л.д.43-47).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет и оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Смягчают наказание подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, дачей показаний об обстоятельствах ранее неизвестных правоохранительным органам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим (т.1 л.д.28-29, 32, 37-40, 43-49, 51-53). 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленного преступления небольшой тяжести против установленного порядка обращения с официальными документами, личность подсудимого, его трудоспособность, положения ч.6 ст.53 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им зарплаты, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 3 дня - 5190 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям и особо важных и режимных объектах Московской области (МУ МВД России «Власиха») юридический адрес – 143010, 

<

...>; фактический адрес – 143010, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 503201001; наименование получателя – УК по Московской области (МУ МВД России «Власиха», л/с 

<

***>); наименование банка – ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва; БИК 004525987; р/с 

<

***>; кор. счет 40102810845370000004; ОКТМО 46773000; КБК 188116003200019000140; УИН 188003159112227662271.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна.