Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1, обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

...>. В указанном доме зарегистрирован её брат ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года в нем не проживает и его место жительства не известно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, она просила суд признать ответчика П.А.ПБ. прекратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании, истец ФИО1 просила признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик приходится ей не полнородным братом. В жилом помещении был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года его место нахождение не известно, связи с ней не поддерживает, расходов по уплате коммунальных услуг и прочих услуг по содержанию жилого помещения не производит, его личных вещей, другого принадлежащего ему имущества в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с приложенными документами возвратилась в суд с отметкой почтового отделения Красное «истек срок хранения» (л.д. 42, 56, 104).

По информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д.39).

Поскольку место пребывания ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Безносикова К.Д., представившая удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Безносикова К.Д. возражала относительно удовлетворения иска, полагая, что к тому не имеется достаточных правовых оснований.

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве представитель по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению, общее хозяйство с собственником не ведется, исковое заявление подлежит удовлетворению. (л.д. 29-32).

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что вместе с истцом Л.Е.АБ. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в котором также значится зарегистрированным и ответчик ФИО5, который в жилом помещении не проживает с 2007 года, фактическое место его проживания не известно, связи с ними не поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Кистерева А.А. полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Залегощенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права (л.д. 79-80).

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих, по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированными: Л.А.Н, ФИО1, ФИО5, Л.Д.А (л.д.13-15).

По информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно сообщению главы Красненского сельского поселения С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Перерегистрацию не проходил (л.д. 40).

Из ответа начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекался. Сведениями о наличии судимостей, факта уголовного преследования, о нахождении в розыске ИЦ УМВД России по 

<

адрес> и ГИАЦ МВД России не располагают (л.д. 58-59, 78).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Установленные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые допрошены в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, свидетели Н.С.А пояснила, что проживает на одной улице с истцом в 

<

адрес>. Мать истца умерла десять лет назад. На похороны матери ответчик ФИО2 не приезжал, приехал год спустя и то был проездом. После этого она его больше не видела. Где он находится в настоящее время ей неизвестно. Истец содержит жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги».

Свидетель Н.Л.Н пояснила, что ответчик ФИО2 Более пятнадцати лет не проживает в 

<

адрес>. После смерти мамы он приезжал один раз и опять уехал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае ответчик ФИО5 членом семьи истца ФИО1 не является, спорное жилое помещение покинул самостоятельно. 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора разрешается судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года. Между сторонами отсутствует ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи. Кроме того, ответчик каких - либо действий, свидетельствующих о намерении проживать и пользоваться спорным жилым домом, не совершает и не предпринимает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО5

Оснований для сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением в силу п. 4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО5 не проживает в жилом помещении и его отсутствие не является временным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Петлюра