Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 марта 2021 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Галкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Русинова А.М.,

представителя несовершееннолетней потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, неженатого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

24 октября 2020 года, в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО1, достоверно зная, что на передней оси автомобиля «Лада – 211440-26» государственный регистрационный знак № 159 регион, установлены ошиповонные шины, а на задней оси установлены неошипованные шины, различных моделей и с различным рисунком протектора, и эксплуатация транспортного средства запрещена, управляя указанным автомобилем с находящимися в салоне автомобиля пассажирами: ФИО5, а также несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не находились в детских удерживающих устройствах и не были пристегнуты ремнями безопасности, двигаясь по автодороге Кудымкар – Гайны Гайнского муниципального округа Пермского края в направлении г. Кудымкара Пермского края на 146 км., располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрав безопасную скорость движения, не обеспечил возможности постоянного контроля над управлением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет, расположенный слева по ходу движения, с последующим опрокидыванием. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения ФИО1 пунктов Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которым: 

- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- 2.3.1 Водитель транспортного средства обязан перед выездом поверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Также указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения ФИО1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения), введенных в действие с 01.07.1994 года, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090,а именно:

- пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

- пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которого запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины. 

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: «Сочетанная травма: ПСМТ компрессионный перелом 6, 7, 8, 9, 10-го грудных позвонков 2-3 степени компрессии без неврологических расстройств; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана, ушибы, ссадины мягких тканей лица; закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением, поверхностная травма задней стенки левого НСП». Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, приобретает лекарственные средства, средства реабилитации, помогает материально, извинился за содеянное, тем самым, загладил причиненный вред. Ребенок идет на поправку. Претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержал заявленное ходатайство.

Защитник Русинов А.М. считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель Галкина В.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращении дела не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, примирение с потерпевшей наступило, причиненный вред полностью заглажен, представитель потерпевшей приняла извинения, поступившие от подсудимого ФИО1, с ним примирилась.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, не имеет судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Представитель потерпевшего считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, иных требований материального характера к подсудимому не имеется.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены.

Суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяния в содеянном, поведение подсудимого до и после его совершения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, на профилактическом учете УУП не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра также не состоит. 

Исходя из изложенного, учитывая характер деяния, совершенного подсудимым, его отношение к совершенному преступлению и полное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что он не представляет собой общественную опасность.

Таким образом, мера уголовно-правового характера в виде прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей является соразмерным содеянному, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, не нарушает требования статьи 6 УК РФ о принципе справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, которое заявлено ею добровольно, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: а/м Лада-211440-26 гос.номер К366НМ 159 регион – подлежит передаче по принадлежности ФИО1; осколки подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства: а/м Лада-211440-26 гос.номер № 159 регион – передать по принадлежности ФИО1; осколки уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зубова Е.Н.