Дело №2-481/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И., при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

02 августа 2017 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ24» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ24» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между ЗАО «ВТБ24» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 1552 835,07 рублей, в том числе: 1403977,85 рублей - остаток ссудной задолженности; 127017,08 рублей - задолженность по плановым процентам; 20081,08 рублей - задолженность по пени; 1759,06 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 964 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Россия, .....53, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1392 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО2 и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор ....., согласно которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1430 000 рублей на срок 242 месяца под 13,15 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...... Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в исполнение условий кредитного договора Банк перечислил денежные средства в сумме 1430 000 рублей на счет должника. ..... заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно свидетельству о праве собственности, должник приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .....

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору ..... заключен договора поручительства ..... между Банком и ФИО3, по которому поручитель (п. 3.1. Договора поручительства «Общие условия») обязался солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поручительства, Кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Должником обязательств по кредитному договору направить Поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности Заемщика/Должника, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителями.

На основании пункта 5.1. приложения к договору ....., Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, уплатить Кредитору/Банку сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору поручительства, исчисленную в порядке, предусмотренном Кредитным договором и Договором поручительства.

Должником нарушены предусмотренные пунктами 5.1.1-5.1.2 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5.4.1 приложения ..... Кредитного договора, послужили основанием для предъявления истцом к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от ..... ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ..... включительно составляет 1552 835,07 рублей, в том числе: 1403977,85 рублей - остаток ссудной задолженности; 127017,08 рублей - задолженность по плановым процентам; 20081,08 рублей - задолженность по пени; 1759,06 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 5.4.3 приложения ..... кредитного договора).

При этом, требования Залогодержателя из стоимости жилого дома удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Кредитному договору (пункт 9.4.1 Закладной).

Представитель истца ПАО «ВТБ24», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «ВТБ24» признал частично, суду пояснил, что перестал платить по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями, просил суд при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ..... между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1430 000 рублей на срок 242 месяца под 13,15% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .....

..... между продавцами ФИО4 ЮФИО17 С.С. в лице представителя ФИО9 и покупателями ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому Покупатель за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 (ЗАО) ..... от 11.09.2014г. покупает в собственность у Продавца квартиру, расположенную по адресу: ..... за 2 200 000 рублей. (л.д.21-23)

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ..... Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 1430 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ..... от ...... (л.д.30)

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО3 (л.д.5)

Государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: .....53, произведена ..... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... (л.д.25)

В обеспечение исполнения договора между Банком ВТБ24 (ЗАО) (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договора залога квартиры. 

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства .....-П01 от ...... 

Согласно п.3.1 Общих условий Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. 

..... произошла смена типа акционерного общества Банка в связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, таким образом, истец в настоящее время именуется - ПАО «ВТБ24».

Согласно п.4.9 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга по кредиту заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. 

По условиям кредитного договора ФИО2 должен осуществлять возврат кредита, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Как установлено судом, ФИО2 нарушил условия кредитного договора ..... от ..... по оплате ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей. 

Поскольку ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнял, то в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 ..... были направлены требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ....., которые были оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Суд принимает во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного между Банком и ответчиками кредитного договора, а также то, что ответчики в добровольном порядке не выплачивают сумму займа, чем существенно нарушают условия кредитного договора. 

Согласно расчету, который судом проверен и признан правильным, в настоящее время задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... включительно составляет 1552 835,07 рублей, в том числе: 1403977,85 рублей - остаток ссудной задолженности; 127017,08 рублей - задолженность по плановым процентам; 20081,08 рублей - задолженность по пени; 1759,06 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, суд признает его математически правильным. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию задолженности по пени последствиям нарушения ответчиками ФИО2 Э, ФИО3 обязательств, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ, 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из расчета, представленного истцом, размер пени (неустойки), заявленной истцом ко взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору ..... от ....., составляет: 20 081,08 рублей - задолженность по пени, 1759,06 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ..... N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Разрешая требования о взыскании пени (неустойки), суд исходит из того, что пеня носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиками нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность пени последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности по пени с 20 081,08 рублей до 2 000 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу с 1759,06 рублей до 500 рублей.

Таким образом, учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, то суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «ВТБ24» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... включительно в размере: 1403977,85 рублей - остаток ссудной задолженности; 127017,08 рублей - задолженность по плановым процентам; 2000 рублей - задолженность по пени; 500 рублей задолженность по пени по просроченному долгу. Всего 1 533 494, 93 рублей.

Согласно п. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что до настоящего времени ответчики не выполнили требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, и обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, расположенную по адресу: Россия, .....

Согласно отчёту ООО «Центр недвижимости» ..... от ....., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .....53 по состоянию на ..... составляет 1740 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики оспаривали рыночную стоимость указанной квартиры, в связи с чем определением суда от ....., по ходатайству ответчика ФИО1, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу .....53, проведение которой было поручено экспертному учреждении. ООО «РАЭК».

Согласно экспертному заключению ..... от ......, исполненному экспертами ООО «РАЭК», об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, .....53, составляет 2 014 000 рублей.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ..... от ..... исполненному ООО «РАЭК», поскольку указанное экспертное заключение составлено ясно, полно, четко, является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и достоверности вышеуказанного экспертного заключения, - у суда не имеется. 

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.201 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам (80%) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом определено, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости имущества, должна составлять 1 611 200 рублей (2014 000 рублей (рыночная стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы) х 80% = 1611 200 рублей).

Кроме того, суд считает необходимым обязать ПАО «ВТБ24» возвратить ФИО2, ФИО3 денежные средства, оставшиеся после реализации квартиры и превышающие сумму задолженности ответчиков перед банком.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора ..... от ....., заключенного с ФИО2

В соответствии с п. 5.4.6 приложения ..... к кредитному договору ..... от ..... Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, в случае предусмотренном п. 3.3 правил, а также в случае неисполнения Заемщиком обязательств, установленных разделом 10 Индивидуальных условий кредита. Договор считается расторгнутым со дня направления Заемщику уведомления о его расторжении. (л.д.10).

Ответчики обязательства по кредитному договору ..... от ..... не исполняют, платежи не производят, что свидетельствует о том, что сумма долга по договору не возвращается ответчиками истцу в установленные законом сроки. 

Из материалов дела усматривается, что согласно реестру отправки писем ФИО2 и ФИО3 ..... было направлено заказным письмом уведомление с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате пени и расторжении договора. Добровольно указанное требование ответчиками исполнено не было.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истец, заключая договор займа с ответчиками, рассчитывал на возврат денежных сумм с начисленными на них процентами. Однако, исполнение обязательств от ответчиков по возврату полученного кредита и процентов по нему не получает, вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

При подаче искового заявления ПАО «ВТБ24» оплатил государственную пошлину в размере 21 964 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям (в размере 1533 494,93 рублей и 6000 рублей за обращение взыскания) - в размере 21 867 рублей, то есть по 10 933,50 рублей с каждого из них.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ24» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ..... между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ24» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 1533 494 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 93 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1403 977 рублей 85 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 127 017 рублей 08 копеек, задолженность по пене в размере 2 000 рублей, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: .....53, определив способ реализации заложенного имущества - квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры равной 1611 200 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 867 рублей, то есть по 10 933 (десять тысяч девятьсот тридцать три ) рубля 50 копеек с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников