Дело № 1-162/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 15 февраля 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А. 

с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Кириченко Т.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживавшего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 18.12.2017 Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился 19.01.2018 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20.11.2018 ФИО1, находясь в парке АДРЕС, приобрел у неустановленного лица путем «закладки» сверток и пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой с психотропным веществом – амфетамин, массами 0,38 гр. и 1,56 гр., общей массой 1,94 гр., что составляет крупный размер. Данное психотропное вещество ФИО1, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в правом боковом наружном кармане куртки, до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, состоявшегося 24.11.2018 в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 55 мин. в служебном кабинете № ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» по адресу: АДРЕС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Кириченко Т.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, наличие ..... и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

С учетом обстоятельств преступления суд не находит оснований для признания указанного в обвинительном заключении обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества – амфетамин, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, учитывая наличие у него ряда заболеваний, а также наличие ....., суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право назначить ему наказание без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что ФИО1 по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы фактически в исправительном учреждении не отбывал, то отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 15 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 24 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: сверток и пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой с психотропном веществом – амфетамин, массой 0,34 гр. и 1,52 гр.; электронные весы марки «Digital Scole», хранящееся при МУ МВД России «Одинцовское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова