Дело № 2 – 1953\ 17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07.09.2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совфрахт - Приволжск» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО «Совфрахт-Приволжск» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.10.2015 г. между АО «Совфрахт-Приволжск» и ООО «СТК Холдинг» был заключен договор займа №130. Указывает, что согласно условиям указанного договора истцом были предоставлены должнику заемные средства в размере 600 000 руб. сроком на 25 календарных дней. За пользование заемными средствами стороны в пункте 3.1. договора предусмотрели обязанность должника выплатить проценты в размере 11,7 %. Согласно пункту 3.2. договора проценты за пользование займом выплачиваются вместе с возвратом суммы займа. Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2015 г. стороны продлили срок действия договора займа до 10.01.2016 г., а также внесли изменения в порядок уплаты процентов за пользование суммой займа, а именно установили, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 30% (тридцать процентов) годовых. Стороны договорились, что указанная процентная ставка действует с момента подписания указанного дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением №2 от 11.01.2016 г. срок предоставления суммы займа был продлен до 10.02.2016 г. Дополнительным соглашением №3 от 10.02.2016 г. срок предоставления суммы займа был продлен до 10.03.2016 г. Дополнительным соглашением №4 от 10.03.2016 г. срок предоставления суммы займа был продлен до 10.04.2016 г. Дополнительным соглашением №5 от 10.04.2016 г. срок предоставления суммы займа был продлен сторонами до 10.06.2016 г. Дополнительным соглашением №6 от 10.06.2016 г. срок предоставления заемных средств продлен сторонами до 10.10.2016 г. Дополнительным соглашением №7 от 10.10.2016 г. срок предоставления заемных средств продлен до 10.12.2016 г. Дополнительным соглашением №8 от 09.10.2016 г. срок предоставления суммы займа сторонами был продлен до 10.02.2017 г. Дополнительным соглашением №9 от 10.02.2016 г. срок предоставления суммы займа сторонами был продлен до 10.03.2017 г. Однако, должником в установленный дополнительным соглашением срок сумма займа в размере 600 000 руб.00 коп. не была возвращена. Полагает, что не погашена сумма процентов, предусмотренная условиями договора займа №130 от 14.10.2015 г., с учетом дополнительных соглашений, за период с 11.03.2016 г. по 10.05.2017 г. которая на момент подачи данного заявления составила 207 224 руб. 34 коп. Указывает, что задолженность ООО «СТК Холдинг» в пользу АО «Совфрахт-Приволжск» составляет 807 224 руб.34 коп. Указывает, что в обеспечение исполнения обязательств должника по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммы займа АО «Совфрахт-Приволжск» заключило с ФИО1 договор поручительства от 14 октября 2015 г. № 131, в соответствии с которым ФИО1 принято обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «СТК Холдинг» перед АО «Совфрахт-Привожск». 11.05.2017 г. года истец направил ответчику требование о необходимости погашения долга по договору займа от 10 мая 2017 г. № 621. Однако на указанное требование ответчик в установленный в нем срок не ответил. Полагает, что срок оплаты по договору займа от 14.10.2015 г. № 131 истек, ООО «СТК Холдинг» свои обязательства не исполнило, истец вправе требовать взыскания с поручителя задолженности.

В судебном заседании представитель истца, АО «Совфрахт-Приволжск» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, ООО «СТК Холдинг» в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении слушании дела от него не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.10.2015 г. между АО «Совфрахт-Приволжск» и ООО «СТК Холдинг» был заключен договор займа № 130.

Согласно условиям указанного договора истцом были предоставлены должнику заемные средства в размере 600 000 руб. сроком на 25 календарных дней. За пользование заемными средствами стороны в пункте 3.1. договора предусмотрели обязанность должника выплатить проценты в размере 11,7 %. Согласно пункту 3.2. договора проценты за пользование займом выплачиваются вместе с возвратом суммы займа.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2015 г. стороны продлили срок действия договора займа до 10.01.2016 г., а также внесли изменения в порядок уплаты процентов за пользование суммой займа, а именно установили, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 30% (тридцать процентов) годовых. Стороны договорились, что указанная процентная ставка действует с момента подписания указанного дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением №2 от 11.01.2016 г. срок предоставления суммы займа был продлен до 10.02.2016 г. Дополнительным соглашением №3 от 10.02.2016 г. срок предоставления суммы займа был продлен до 10.03.2016 г. Дополнительным соглашением №4 от 10.03.2016 г. срок предоставления суммы займа был продлен до 10.04.2016 г. Дополнительным соглашением №5 от 10.04.2016 г. срок предоставления суммы займа был продлен сторонами до 10.06.2016 г. Дополнительным соглашением №6 от 10.06.2016 г. срок предоставления заемных средств продлен сторонами до 10.10.2016 г. Дополнительным соглашением №7 от 10.10.2016 г. срок предоставления заемных средств продлен до 10.12.2016 г. Дополнительным соглашением №8 от 09.10.2016 г. срок предоставления суммы займа сторонами был продлен до 10.02.2017 г. Дополнительным соглашением №9 от 10.02.2016 г. срок предоставления суммы займа сторонами был продлен до 10.03.2017г.

Как установлено судом должником в установленный дополнительным соглашением срок сумма займа в размере 600 000 руб.00 коп. не была возвращена.

Также не была погашена сумма процентов, предусмотренная условиями договора займа №130 от 14.10.2015 г., с учетом дополнительных соглашений, за период с 11.03.2016 г. по 10.05.2017 г. которая на момент подачи данного заявления составила 207 224 руб. 34 коп., согласно представленного расчета не оспоренного ответчиком.

Таким образом, задолженность ООО «СТК Холдинг» в пользу АО «Совфрахт-Приволжск» составляет 807 224 руб.34 коп.

Согласно представленных доказательств в обеспечение исполнения обязательств должника по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммы займа АО «Совфрахт-Приволжск» заключило с ФИО1 договор поручительства от 14 октября 2015 г. № 131, в соответствии с которым ФИО1 принято обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «СТК Холдинг» перед АО «Совфрахт-Привожск».

11.05.2017 г. года истец направил ответчику требование о необходимости погашения долга по договору займа от 10 мая 2017 г. № 621. Однако на указанное требование ответчик в установленный в нем срок не ответил.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, задолженность по договору займа №131 от 14.10.2015 г. составила 807 224 руб. 34 коп.

Поскольку срок оплаты по договору займа от 14.10.2015 г. № 131 истек, ООО «СТК Холдинг» свои обязательства не исполнило, истец вправе требовать взыскания с поручителя задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11272 руб. согласно платежному поручению №1182 от 10.07.2017г.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Совфрахт-Приволжск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 272 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Совфрахт - Приволжск» - 807224 руб. 34 коп. задолженность по договору займа от 14.10.2015г. № 131, 11272 руб. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, а всего взыскать 818496 руб. 34 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий