Дело №2-1883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО13

при секретаре судебного заседания Грузинцевой ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/18 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации 

<

адрес> городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа Московской области о признании земельного участка непригодным для индивидуального жилищного строительства, обязании предоставить другой земельный участок взамен ранее предоставленного, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО15. обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа Московской области, в котором просят признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по проекту планировки, категория земель- «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «Для индивидуального жилищного строительства», непригодным для индивидуального жилищного строительства, обязать Администрацию 

<

адрес> городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа Московской области предоставить истцам в долевую собственность бесплатно земельный участок, площадью 1500 кв. м с целевым использованием «для индивидуального жилищного строительства», пригодный для использования по назначению взамен ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по проекту планировки, категория земель- «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «Для индивидуального жилищного строительства».

Исковые требования обоснованы тем, что на основании Постановления Администрации 

<

адрес> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам предоставлен в долевую собственность в равных долях бесплатно как многодетной семье земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по проекту планировки, категория земель- «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «Для индивидуального жилищного строительства». После регистрации права собственности на земельный участок и его осмотра истцы обнаружили, что предоставленный земельный участок невозможно использовать в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», поскольку более 1/3 части земельного участка заболочена, поросла камышом, имеет естественный склон с севера на юг, ввиду чего возведение строительных объектов, посадка садовых и огородных культур на указанном земельном участке невозможны. По мнению истцов, предоставленный земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к земельным участкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен земельный участок. Когда участок предоставили, было холодно, и определить, состояние участка не представлялось возможным. До ДД.ММ.ГГГГ он на участок не ездил. В ДД.ММ.ГГГГ. он узнал от соседей, что предоставленный участок для ИЖС не пригоден. На нем невозможно возведение жилого дома, скапливается вода. Когда ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок, он увидел, что участок заболочен, там растут камыши. Он обратился в Администрацию устно о замене участка, но ему отказали. В ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление о замене участка, а в ДД.ММ.ГГГГ получил ответ. 

Представитель истцов, ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что земельный участок истцам был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ Зимой никто на участок не ездил, исследований не проводил. Участок не пригоден для использования под ИЖС. Соседям решением суда участок был замене. ФИО12 тоже стали собрать документы. Они хотели отказаться от этого участка, но это не предусмотрено. 

Представитель ответчика- Администрации 

<

адрес> городского округа Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на момент образования земельных участков Комитетом по управлению имуществом и Администрацией 

<

адрес> городского округа были выполнены все действия, необходимые для формирования земельного участка. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку участок им был выделен в ДД.ММ.ГГГГ., а суд они обратились в ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика- Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Комитет предоставил уже сформированные земельные участки. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель Третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истцов ФИО9, представителя Администрации 

<

адрес> городского округа, Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа, эксперта ФИО10, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.3, 4 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом. Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: 

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; 

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области; 

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области; 

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области; 

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

В случае, если один из членов многодетной семьи, отвечающей условиям, установленным частью 3 настоящей статьи, имеет на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, право на бесплатное получение в долевую собственность в равных долях такого земельного участка имеют все члены многодетной семьи в случае, если размер земельного участка соответствует размерам, установленным статьей 4 настоящего Закона.

Земельные участки бесплатно предоставляются в собственность многодетным семьям однократно. 

Земельные участки бесплатно предоставляются членам многодетных семей в долевую собственность в равных долях. 

Предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого бесплатно многодетным семьям, составляет 0,10 га. В случае, если размер земельного участка меньше предельного минимального размера, установленного абзацем первым настоящей части, и при этом предоставлено письменное согласие заявителя на получение такого земельного участка, то размер земельного участка считается предельным минимальным. Предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемого бесплатно многодетным семьям, составляет 0,15 га.

Судом установлено, что Постановлением Администрации 

<

адрес> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. членам многодетной семьи ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлен в долевую собственность в равных долях бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по проекту планировки территории, категория земель- «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. №).

Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцами ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по 1/5 доли в праве, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

По мнению истцов, предоставленный им земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к земельным участкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем в ноябре 2017г. они обратились в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о замене предоставленного им земельного участка.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что многодетной семье ФИО12 в порядке очередности предоставлен земельный участок. Земельные участки предоставляются в собственность многодетным семьям однократно. Земельные участки предоставляются на территории 

<

адрес> района в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми законодательством к земельным участкам для индивидуального жилищного строительства, а именно соответствие площади, конфигурации и местоположения земельных участков земельным и градостроительным нормам, возможности обеспечения жилой застройки транспортной и инженерной инфраструктурой. Кроме того, разъяснено, что замена предоставленного земельного участка не предусмотрена (л.д. №).

Не согласившись с отказом заменить выделенный участок, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом по ходатайству представителя истцов была назначена экспертиза по данному делу. Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Наракадастр» (л.д.№) земельный участок, расположенный по адресу: №, соответствует по проекту планировки. Эксперт пришел к выводу, что земельный участок соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Так как земельный участок может быть использован для индивидуального жилищного строительств, то не требуется проводить никаких мероприятий. 

Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО10 заключение экспертизы поддержала, пояснив, что ей был обследован земельный участок. При осмотре участка установлено, что он ровный, по границам установлены колы. К участку имеется подъездная дорога, без покрытия, накатанная машинами. При осмотре воды на участке не было, было сухо, там поле. Данный участок может быть использован для индивидуального жилищного строительства. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что многодетной семье истцов был предоставлен в собственность земельный участок, отвечающий требованиям действующего законодательства, предъявляемым к земельным участкам для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно вышеуказанных норм закона земельные участки в собственность многодетным семьям предоставляются однократно. Замена предоставленного земельного участка не предусмотрена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. 

Представители ответчиков Администрации 

<

адрес> городского округа и Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области считают, что истцами пропущен срок исковой давности на предъявление в суд настоящего искового заявления, поскольку земельный участок истцам был выделен в ДД.ММ.ГГГГ а в суд с исковым заявлением они обратились в ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении трехлетнего срока. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен истцам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснением истца, они осматривали земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент осмотра определить состояние земельного участка не представлялось возможным. О том, что участок не соответствует требованиям, предъявляемым к участкам, выделяемым для индивидуального жилищного строительства, они обнаружили только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку о нарушении своего права истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности в данном случае применению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации 

<

адрес> городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании земельного участка непригодным для индивидуального жилищного строительства, обязании предоставить другой земельный участок взамен ранее предоставленного, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО16 Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.