Дело 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Маштаковой Н.А. от 28 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМ Строй», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Ласкова И.А. от 28 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМ Строй» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1, поданной в суд, ставиться вопрос об отмене названного постановления.

В судебное заседание законный представитель ООО «СМ Строй» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобу прихожу к следующему.

Согласно п. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в рассматриваемом случае, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что события послужившие основанием для обращения заявителя в суд имели место 28 сентября 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ, истек 28 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1, настаивающей на привлечении Общества к административной ответственности, удовлетворена быть не может. 

В связи с чем постановление от 28 декабря 2018 года надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска Маштаковой Н.А. от 28 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМ Строй» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А.Н.Плеханов