дело № 1-11/18 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации г. Ухта Республики Коми 9 февраля 2018 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....; ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....; 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3 **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- ФИО4, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. 

Преступления совершены ФИО2 и ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период до 

<

...> г. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, обратился с просьбой к иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), проживающему в ...., для приобретения гашиша массой .... грамм с последующей доставкой в г.Ухта Республики Коми. Согласно достигнутой договоренности, вышеуказанное иное лицо за .... рублей, перечисленных ФИО1 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. со своей банковской карты № .... ПАО «....» на банковскую карту № .... того же банка, незаконно, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, приобрело вышеуказанное наркотическое средство, которое, в период до 

<

...> г. в ...., передало .... ФИО2, который в период до 

<

...> г., находясь в ...., вступил в преступный сговор с вышеуказанным иным лицом с целью незаконного сбыта наркотического средства гашиша в крупном размере путем перевозки поездом из .... в Ухту и последующей передачи ФИО1 После чего ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным иным лицом, в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., по прибытии в г.Ухта, поместил гашиш массой .... грамма на хранение в используемый им гараж № .... по ул...., о чем сообщил вышеуказанному иному лицу, которое посредством телефонной связи сообщило ФИО1 о том, что приобретенное и доставленное наркотическое средство можно получить у ФИО2 

После этого, ФИО1, реализуя преступный умысел для последующего незаконного сбыта данного наркотического средства неопределенному кругу лиц, находясь в г. Ухта Республики Коми, договорился с ФИО2 о встрече в период с 

<

...> г. до 

<

...> г. в гараже № .... по вышеуказанному адресу для получения от ФИО2 наркотического средства, где ФИО2 и ФИО1 встретились в тот же день. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан вместе с ФИО2 сотрудниками УФСБ России по Республике Коми, и в период с 

<

...> г. до 

<

...> г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в используемом ФИО2 гараже № .... по ...., было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, общей массой .... грамма, которое, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.12г. № 1002 (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру данного наркотического средства и является запрещенным на территории РФ.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, утверждая, что не имел умысла на незаконный сбыт наркотического средства, так как не знал, что в посылке, которую он привез из .... в Ухту, и которую ему передала незнакомая девушка, находился гашиш. 

ФИО2 показал, что работал сварщиком на нефтешахте п. Ярега г. Ухта от «....», выйдя на пенсию в 

<

...> г., по предложению бригадира, согласился поработать в ...., куда ФИО2 приезжал в период 

<

...> г. на два-три дня, где, выполнив работу, получал деньги, и возвращался в Ухту. Также в .... жил С.. Когда 

<

...> г. ФИО2 уезжал из .... в Ухту, С. не провожал. Когда на перроне ж/д вокзала к ФИО2 подошла незнакомая девушка, которая попросила передать в Ухту пакет, в котором были вафельный торт, апельсины, киви и небольшая бутылка ликера «Сила жизни», то ФИО2 согласился выполнить её просьбу. Девушка сказала ФИО2, что его на вокзале встретят, чтобы забрать посылку, взяла у ФИО2 номер телефона. Девушка и пакет подозрений у ФИО2 не вызвали. Когда 

<

...> г. ФИО2 поездом приехал в Ухту, ФИО2 никто не встретил, и 

<

...> г. ФИО2 отнес пакет в гараж. Пакет не прятал, а положил в корзинку перед входом. Потом ФИО2 позвонил ФИО1, которого ФИО2 знал ранее, с которым договорились встретиться в гараже ФИО2, т.к. С., проживающий в ...., для ФИО1 передал «флешку» с какой-то игрой. В гараже ФИО2 и ФИО1 пили пиво, и у ФИО2 не возникло мыслей, что эта посылка была для ФИО1, при том, что ФИО2 показал ФИО1, где лежит «флешка», и сказал, что её передал С., но ФИО1 «флешку» не взял и решил сходить еще за пивом, после чего ушел из гаража. Через какое-то время в гараж зашли молодые люди, стали спрашивать про посылку, и ФИО2 указал им на корзину, в которой была посылка. Когда открыли коробку, там были «плитки». ФИО2 пояснил, что признает вину в том, что привез наркотик в Ухту и хранил его у себя в гараже; что оговорил себя на следствии и в явке с повинной в части того, что девушка сказала ему о том, что в торте «Шоколадница» находится гашиш, так как заблуждался; поэтому ФИО2 признает себя виновным в незаконной перевозке гашиша без умысла на сбыт.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, утверждая, что гашиш приобрел для личного потребления, и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии 

<

...> г. с участием адвоката, согласно которым с ФИО2 он знаком около 3-х лет, «снимал» у него комнату в общежитии по ...., отношения дружеские, периодически встречался с ФИО2 в его гараже, где пили пиво. 

<

...> г. ФИО1 позвонил ФИО2, предложил встретиться в гараже, попить пиво, на что ФИО2 согласился и ФИО1 около 

<

...> г. того же дня пришел в гараж ФИО2, где ФИО2 ничего ФИО1 не передавал. Когда ФИО1 решил еще купить пиво и вышел с гаража, то ФИО1 задержали сотрудники ФСБ. Про посылку, которую ФИО1 должен был передать ФИО2, ничего не знал. ФИО1 не отрицает, что знаком с С., но утверждал, что связь с ним не поддерживает, о посылках с С. не разговаривал, наркотических средств у него не заказывал и не приобретал (т....., л.д.....).

Допрошенный 

<

...> г. в качестве обвиняемого с участием адвоката, ФИО1 показал, что в конце 

<

...> г. ему позвонил С. с номера .... и предложил купить у него наркотическое средство гашиш массой около .... грамм за .... тысяч рублей. ФИО3 знал от других людей, что С. проживал в .... и торговал наркотическими средствами, поэтому сказал, что подумает и сразу согласие не дал. В начале 

<

...> г. ФИО3 позвонил С. и согласился приобрести у него гашиш, осознавая, что приобретает наркотическое средство. ФИО3 пояснил, что употребляет гашиш, но зависимости от наркотика не имеет. Затем С. и ФИО3 договорились о том, что деньги ФИО3 отправит С. на банковскую карту, после чего тот приобретёт наркотик, и ФИО3 частями - 

<

...> г. перевел .... тысяч рублей на указанную С. банковскую карту на имя СВР После этого 

<

...> г. С. позвонил ФИО3 и сообщил о том, что наркотическое средство уже в Ухте и дал номер сотового телефона ...., принадлежащего .... ФИО2 Затем ФИО3 позвонил ФИО2, договорился о встрече с ним в его гараже, где, в ходе разговора, ФИО3 понял, что ФИО2 в курсе того, что именно ФИО3 должен забрать у него, так как в гараже ФИО2 сказал, что приехал из ...., .... и ФИО3 понял, что именно ФИО2 привез наркотик для него, и когда ФИО3 спросил у ФИО2 о том, привез ли он посылку от .... с «играми», именно такая была договоренность с С. называть наркотическое средство, то ФИО2 ответил «Да». ФИО3 пояснил, что признает вину в незаконном приобретении наркотического средства гашиш в крупном размере без цели сбыта (т..... л.д.....).

Допрошенный 

<

...> г. с участием адвоката в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что после прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров, предъявленных следователем, он подтверждает, что обсуждал с С., что 

<

...> г. заберет у ФИО2 наркотическое средство гашиш, которое С. передал для него через .... ФИО2; что наркотические средства ФИО3 и С. договорились называть «играми», а также подтвердил телефонные разговоры с ФИО2, в ходе которых ФИО3 обсуждал с ФИО2 встречу в гараже ФИО2, где тот должен был передать ФИО3 наркотик. ФИО3 также подтвердил телефонный разговор между ФИО2 и С., в ходе которого С. спрашивал у ФИО3 о том, передал ли тот «игры», то есть наркотики, ФИО3 в количестве «пяти шоколадок», то есть в количестве пяти плиток с гашишем (т....., л.д.....).

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием адвоката 

<

...> г. ФИО1 показал, что инициатором приобретения ФИО1 наркотического средства гашиша являлся С., который в 

<

...> г. позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него наркотик за .... тысяч рублей, то есть по цене .... рублей за один грамм гашиша. ФИО1 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. «перевёл» С. .... тысяч рублей для приобретения гашиша массой .... грамма для личного потребления (т....., л.д.....).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, показав, что не отрицает приобретение наркотического средства у С., который помог в этом по просьбе ФИО3; что наркотики употребляет давно и регулярно, скрывая это от сотрудников и медперсонала шахты, где работал, в день употреблял 1-2 грамма наркотика; что подтверждает аудиозаписи телефонных разговоров, имеющиеся по делу; что ФИО2 не догадывался о том, что С. приобретал наркотики для ФИО1 и что ФИО2 думал о том, что вез «флешку» с играми, не догадываясь, что везет наркотик. 

Однако, вина подсудимых в совершенных каждым преступлениях подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а именно:

Свидетель обвинения СНИ, мать подсудимого ФИО2, показала, что не знает о том, занимался ли сын сбытом наркотиков; что проживает с сыном, знает, что сын ездит в .... к своему сыну, живут на пенсию, денежных средств хватает, дорогих вещей и подарков сын не покупал; подозрительного поведения у сына не замечала, отношения с ним нормальные. 

Свидетель обвинения СДА - сын подсудимого ФИО2, показал, что в .... проживает его С., с которым общается редко, чем занимается .... не знает. .... ФИО2 ездит в ...., когда и с какой целью СДА не знает. С отцом отношения хорошие, странностей в его поведении не замечал, живет отец на пенсию. О наркотиках СДА ничего не известно. 

Свидетель обвинения СВР показала, что о деятельности С., связанной с незаконным оборотом наркотиков, ей ничего не известно. Свою банковскую карту «....» СВР передавала С., после чего СВР стали приходить смс-сообщения о зачислении денег на карту в виде заработной платы и оплат услуг. Эта банковская карта утеряна. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания СВР, данные 

<

...> г. и 

<

...> г. на предварительном следствии, где СВР показала, что хорошо знакома с С., у которого находились две банковские карты, принадлежащие СВР, которые СВР отдала С. по его просьбе. В период с 

<

...> г. по 

<

...> г. С. фактически пользовался номером телефона ..... С ФИО2 она познакомилась в 

<

...> г. в Ухте и в 

<

...> г. ФИО2 несколько раз приезжал в .... ...., в это время ФИО2 не работал. Также ФИО2 приезжал в .... в 

<

...> г. После 

<

...> г. С. кто-то позвонил, после чего С. стал нервным, переживал, стал выпивать, после чего «съехал со съемной квартиры» (т....., л.д. ....). Оглашенные показания СВР подтвердила.

Свидетель обвинения СЛГ показала, что работает врачом психиатром-наркологом .... и считает, что употребление гашиша зависит от стажа потребления и физиологических способностей организма человека; при этом гашиш можно употреблять ежедневно и несколько раз в день, так как гашишная наркомания формируется медленно, разовая доля у каждого человека разная, но один грамм гашиша в сутки - это достаточно большая доза для человека, если человек употребляет два грамма гашиша в день, то это сложно не заметить. 

Свидетель обвинения З. показала, что знакома с ФИО1, который обратился к ним с целью приобретения квартиры стоимостью чуть больше 1 млн. рублей. ФИО3 приобрел квартиру .... за наличные средства, на тот момент стоимость квартиры была высокой. 

Свидетели обвинения ССС - мать подсудимого ФИО1, и БНИ - сожительница подсудимого ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказались.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения Б., К., БАМ., данные ими на предварительном следствии, где:

Б. и К. показали, что 

<

...> г. участвовали в качестве понятых при осмотре гаража по ..... В гараже находился пожилой мужчина ФИО2, который сообщил о том, что в его гараже находится посылка, которую он привез из .... для какого-то «В.». После этого сотрудник ФСБ достал из плетеной корзинки, находящейся на телевизоре в гараже, коробку из-под вафельного торта «Шоколадница», внутри которой находилось пять плиток вещества темно-коричневого цвета. После этого был составлен протокол, обнаруженные предметы были упакованы в конверты. Затем Б. и К. участвовали в досмотре этого мужчины, у которого были изъяты лист бумаги с надписью «В.» и номером телефона, сотовый телефон «....» с сим-картой «....» (т....., л.д.....).

БАМ показала, что с 

<

...> г. снимает за .... рублей в месяц комнату ...., об аренде которой договорилась с СДА, которому и выплачивает деньги. Собственником комнаты является ФИО2(т....., л.д.....).

Кроме показаний свидетелей обвинения, которые суд кладет в основу приговора, вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

...> г., .... .... (т....., л.д.....);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

...> г. .... (т....., л.д.....);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

...> г. .... (т...., л.д.....);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

...> г. .... (т....., л.д.....);

- справкой-меморандумом № .... от 

<

...> г. .... (т....., л.д.....);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

...> г. .... (т....., л.д.....);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

...> г. согласно .... (т....., л.д.....);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

...> г. .... (т....., л.д.....);

- справками-меморандумами № .... от 

<

...> г. .... (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. с фототаблицей, .... (т....., л.д. ....). Указанные .... признаны вещественными доказательствами по делу (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. с фототаблицей, .... (т..... л.д.....). Указанный .... .... признан вещественным доказательством по делу (т...., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. с фототаблицей, .... (т....., л.д.....). Указанный .... признан вещественным доказательством по делу (т....., л.д.....);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

...> г., согласно которому в гараже по .... обнаружена коробка из-под торта «Шоколадница», в которую помещена пластиковая подложка коричневого цвета, в которой обнаружены пять плиток твердого спрессованного вещества темно-коричневого цвета (т....., л.д.....);

- справкой об исследовании № .... от 

<

...> г. согласно которой представленные на исследования пять плиток спрессованного вещества, изъятые 

<

...> г. в гараже ФИО2, являются наркотическим средством гашишем суммарной массой .... грамма (остаточная масса .... грамм) (т....., л.д.....);

- заключением эксперта № .... от 

<

...> г. согласно которому пять брикетов вещества темно-коричневого цвета, изъятые 

<

...> г. в ходе осмотра гаража ФИО2, суммарной массой .... грамма, являются наркотическим средством гашишем (л.д.....);

- заключением эксперта № .... от 

<

...> г. согласно которому на картонной коробке с надписью «Шоколадница» выявлены два следа пальцев рук, ......... оставлены не ФИО1 и не ФИО2, а другим лицом (т....., л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен отрезок клейкой ленты со следами пальцев рук с картонной коробки «Шоколадница» (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от .... с фототаблицей, согласно которому осмотрены картонная коробка и подложка из-под торта «Шоколадница», фрагменты полимерного материала (т....., л.д.....), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т....., л.д.....);

- протоколом личного досмотра от 

<

...> г., согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты лист бумаги с надписью «В.», мобильный телефон марки «....», сим-карта «....» № «....» (т....., л.д.....);

- протоколом личного досмотра от 

<

...> г., согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты телефон марки «....», сим-карта «....» № ...., банковские карты «....» и «....» на имя ФИО1 (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра от 

<

...> г.: .... (т....., л.д. ....). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по делу (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены объекты, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от 

<

...> г. .... (т....., л.д. ....). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по делу (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт, в котором находятся,согласно заключению эксперта № .... от 

<

...> г. пять пакетов с наркотическим средством гашишем суммарной массой .... грамма (т....., л.д.....), которое признано вещественным доказательством по делу (т....., л.д.....);

- протоколом обыска от 

<

...> г. согласно которому в жилище ФИО1 .... обнаружена бутылка из-под воды «....» емкостью 0,5 л. с круглым отверстием внизу (т....., л.д.....);

- заключением эксперта № .... от 

<

...> г. согласно которому на внутренней поверхности полимерной бутылки питьевой воды «....» имеются следы наркотического средства – ...., .... .... (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена бутылка из полимерного материала с этикеткой «....» (т...., л.д.....), которая признана вещественным доказательством по делу (т....., л.д.....);

- копией свидетельства о государственной регистрации права .... № .... от 

<

...> г. .... (т....., л.д.....);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... и № .... от 

<

...> г. согласно которых у ФИО1 состояние опьянения не установлено, а у ФИО2 установлено состояние опьянения (т....., л.д.....);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № .... от 

<

...> г. согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т....., л.д. ....);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № .... от 

<

...> г. согласно которому ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т....., л.д. ....);

- справкой Северного филиала АО «....» от 

<

...> г. согласно которой в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. на имя ФИО2 оформлялись проездные документы: .... (т....., л.д.....); 

- справкой Северного филиала АО «....» от 

<

...> г. согласно которой в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО2 .... выезжал в .... (т....., л.д.....);

- выписками по счетам ПАО «....» № .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. открытому на имя СВР и № .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., открытому на имя ФИО1, согласно которым с 

<

...> г. по 

<

...> г. с расчетного счета ФИО1 переведены денежные средства в размере .... рублей на расчетный счет (карту) СВР (т....., л.д.....);

- справкой ООО «....» от 

<

...> г. согласно которой абонентом номера .... является СВР (т....., л.д.....);

- справкой ООО «....» от 

<

...> г., согласно которой ФИО1 регулярно проходит .... периодический медицинский осмотр .... Фактов употребления наркотических средств ФИО1 во время осмотров не выявлено (т..... л.д.....).

Исследованные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как исполнены надлежащими лицами, экспертизы имеют необходимые реквизиты, выводы экспертиз сторонами не оспариваются, суд признает данные заключения экспертов допустимым доказательством.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 144 от 12.08.95г. (с последующими редакциями) «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в суд, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ. Проведенный по данному делу комплекс ОРМ суд признает допустимыми доказательствами. 

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.06г. (в ред. от 16.05.17г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами….» под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в т.ч.продажа другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемого наркотического средства приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствуют при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и тому подобное.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он в 

<

...> г. .... приезжал из Ухты в .... для работы каждый раз на два-три дня и при этом посещал С.. При возвращении ФИО2 из .... в Ухту 

<

...> г. С. передал ФИО2 для передачи ФИО1 «флешку» с какой-то игрой, так как ФИО2 знал ФИО1 Также на перроне .... незнакомая девушка попросила ФИО2 передать в Ухту пакет, в котором был, в т.ч. вафельный торт, на что ФИО2 согласился. Когда 

<

...> г. ФИО2 поездом приехал в Ухту, ФИО2 никто не встретил, и 

<

...> г. ФИО2 отнес пакет в свой гараж, где встретился с ФИО1 и сказал последнему, где лежит «флешка», которую тому передал С., но ФИО1 «флешку» не взял. Затем в гараж зашли сотрудники ФСБ с понятыми, ФИО2 указал им на коробку, в которой оказались плитки. ФИО2 признал вину в том, что привез наркотик в Ухту и хранил его у себя в гараже. 

Однако вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и письменным доказательствам по делу, а именно:

Из показаний знакомой С. - СВР следует, что 

<

...> г. ФИО2 несколько раз приезжал в .... .... и в это время ФИО2 нигде не работал.

Из справки Северного филиала АО «....» от 

<

...> г. следует, что в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО2 .... выезжал в .....

Из результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С. , справок - меморандумов следует, что в 

<

...> г. между С. и его .... ФИО2 произошел телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 сообщил С. о том, что находится в гараже вместе с ФИО1, а С. интересовался .... о том, передал ли тот «игры» ФИО3, при этом ФИО2 уточнял у С. о том, точно ли «пять шоколадок» тот передал для ФИО1

Из показаний свидетелей Б. и К. следует, что они оба 

<

...> г. участвовали в качестве понятых при осмотре гаража ФИО2 ...., где ФИО2 сообщил о том, что в его гараже находится посылка, которую он привез из ...., и в коробке из-под вафельного торта «Шоколадница» было обнаружено пять плиток вещества темно-коричневого цвета. 

Как следует из протокола обследования гаража ФИО2 от 

<

...> г., справки об исследовании № .... от 

<

...> г., и заключения эксперта № .... от 

<

...> г., в гараже ФИО2 .... была обнаружена коробка из-под торта «Шоколадница», в которую была помещена пластиковая подложка коричневого цвета, в которой обнаружены пять плиток твердого спрессованного вещества темно-коричневого цвета, которое является наркотическим средством гашишем суммарной массой .... грамма. 

Ни при обыске гаража, ни при личном досмотре ФИО2 «флеш- карта с играми» не обнаружена и добровольно ФИО2, который утверждал, что указанный предмет находился при нем, не выдана.

Показания ФИО2 также противоречат показаниям подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 около трех лет знаком с ФИО2; что в 

<

...> г. ФИО3 позвонил С. и предложил купить у него за .... тысяч рублей гашиш массой около .... грамм, что ФИО1 и сделал, перевел через банк С. деньги; что 

<

...> г. С. позвонил ФИО3 и сообщил о том, что наркотическое средство уже в Ухте и дал номер сотового телефона .... ФИО2, после чего ФИО3 позвонил и договорился о встрече с ФИО2 в его гараже; что ФИО1 обсуждал с С., что 

<

...> г.. заберет у ФИО2 гашиш, который С. передал для него через .... ФИО2; что гашиш ФИО3 и С. договорились называть «играми».

Из неоднократных и противоречивых показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием адвоката, следует, что 

<

...> г. ФИО1 показал, что он около трех лет знаком с ФИО2 и 

<

...> г. ФИО1 позвонил ФИО2, предложил встретиться в гараже, куда ФИО1 пришел около 

<

...> г. того же дня. Когда ФИО1 решил купить пиво и вышел с гаража, то ФИО1 задержали сотрудники ФСБ. ФИО2 ничего ФИО1 не передавал, про посылку, которую ФИО1 должен был передать ФИО2, ничего не знал. 

<

...> г. ФИО1 показал, что 

<

...> г. ФИО3 позвонил С. и предложил купить у него за .... тысяч рублей гашиш массой около .... грамм, на что ФИО3 

<

...> г. согласился, знал, что С. проживал в .... и перевел С. на указанную им банковскую карту на имя СВР с 

<

...> г. по 

<

...> г. в несколько приемов .... тысяч рублей. 

<

...> г. С. позвонил ФИО3 и сообщил о том, что наркотическое средство уже в Ухте и дал номер сотового телефона .... ФИО2, после чего ФИО3 позвонил и договорился о встрече с ФИО2 в его гараже, где, в ходе разговора, ФИО3 понял, что ФИО2 в курсе того, что именно ФИО3 должен забрать у него и что именно ФИО2 привез наркотик, так как когда ФИО3 спросил у ФИО2 о том, привез ли он посылку от С. с «играми», именно такая была договоренность с С. называть гашиш, то ФИО2 ответил утвердительно. 

<

...> г. ФИО1, после прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров, подтвердил, что обсуждал с С., что 

<

...> г. заберет у ФИО2 гашиш, который С. передал для него через .... ФИО2; что гашиш ФИО3 и С. договорились называть «играми», что в ходе телефонных разговоров обсуждал с ФИО2 встречу в гараже последнего, где ФИО2 должен был передать ФИО3 наркотик. ФИО3 также подтвердил телефонный разговор между ФИО2 и С., в ходе которого С. спрашивал .... о том, передал ли тот «игры», то есть наркотики, ФИО3 в количестве «пяти шоколадок», то есть в количестве пяти плиток с гашишем.

При допросах 

<

...> г. ФИО1 показал, что С. 

<

...> г. позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него наркотик за .... тысяч рублей, то есть по цене .... рублей за один грамм гашиша, а ФИО1 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. перевел С. .... тысяч рублей для приобретения гашиша массой .... грамма. 

При вышеуказанных показаниях ФИО1 пояснял, что употребляет гашиш давно и регулярно, употребляя 1-2 грамма наркотика в день, но зависимости от наркотика не имеет.

Однако вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 частично противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и письменным доказательствам по делу, а именно:

Из результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С. и ФИО1- , справок - меморандумов следует, что ФИО2 и ФИО1 в 

<

...> г. договариваются о встрече; 

<

...> г. С. говорит про «игру» для ФИО1, про следующий «заказ» 

<

...> г., который придет 

<

...> г.; и 

<

...> г. ФИО2 сообщает ФИО1, что пришел к месту их встречи, а 

<

...> г. С. интересовался у .... ФИО2 о том, передал ли он «игры» ФИО1, а ФИО2 уточнял у С. о том, точно ли «пять шоколадок» тот передал для ФИО1

Из показания свидетеля СВР следует, что она предала С. свою банковскую карту «....», после чего СВР стали приходить смс-сообщения о зачислении денег на карту.

Как было выше указано, в ходе обследования гаража ФИО2 от 

<

...> г. .... была обнаружена коробка из-под торта «Шоколадница», в которой находились пять плиток твердого спрессованного вещества темно-коричневого цвета, которое, согласно справке об исследовании № .... от 

<

...> г. и заключению эксперта № .... от 

<

...> г. является наркотическим средством гашишем суммарной массой .... грамма, что является крупным размером данного наркотического средства. 

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел за .... рублей .... грамма гашиша для личного ежедневного потребления по одному -два грамма в день, суд, учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № .... от 

<

...> г. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается; что из справки ООО «....» от 

<

...> г., где ФИО1 работал ...., .... следует, что ФИО1 регулярно .... проходил медицинский осмотр .... и фактов употребления наркотических средств ФИО1 во время осмотров не выявлено, и что из показаний психиатра-нарколога СЛГ следует, что прием одного грамма гашиша в сутки является достаточно большой дозой для человека, а факт употребления человеком два грамма гашиша в день не заметить сложно, суд признает избранными как способ защиты о предъявленного обвинения.

Суд не находит оснований для признания «явок с повинными» подсудимого ФИО1 от 

<

...> г. (лд..... т.....), где последний показал, что приобрел гашиш без цели сбыта у С., который дал ФИО1 номер телефона .... ФИО2, у которого ФИО1 должен был забрать гашиш 

<

...> г., после чего ФИО1 договорился о встрече с ФИО2 в гараже последнего, где ФИО2 подтвердил факт того, что привез .... из .... гашиш, который С. и ФИО1 договорились называть «играми», но получить гашиш массой .... грамма ФИО1 не успел, т.к. гашиш был обнаружен и изъят сотрудниками ФСБ; и ФИО2 от 

<

...> г. (лд..... т.....), где последний показал, что 

<

...> г. на ж/д вокзале .... от незнакомой девушки получил пакет, в котором, кроме прочего, находился торт «Шоколадница», в котором, со слов девушки, находился гашиш, и который ФИО2 согласился поездом привезти в г. Ухта и передать парню по имени «В.», после чего 

<

...> г. ФИО2 позвонил ранее не знакомый «В.», с которым ФИО2 встретился в своем гараже, затем в гараж зашли сотрудники ФСБ и изъяли наркотическое средство, так как эти «явки с повинными», кроме того, что не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, даны подсудимыми без участия адвокатов, в связи с чем суд признает их недопустимым доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 не знал и не догадывался, что в коробке из-под торта находится наркотическое средство гашиш; что данный пакет с тортом ему передала незнакомая ранее девушка на ж/д вокзале .... для передачи иному лицу в г.Ухта; что он привез «флешку» с играми, которую передал для ФИО1 в .... С., ...., суд признает несостоятельными, избранными подсудимым как способ защиты от предъявленного обвинения, и которые опровергаются исследованными судом доказательствами. Факт обнаружения в гараже ФИО2 гашиша в количестве пяти плиток, подтверждается результатами ОРМ и показаниями Б. и К. В ходе осмотра гаража, последующих личных досмотрах ФИО2 и ФИО1, каких-либо флеш-карт обнаружено не было, что также опровергает доводы о наличии у ФИО2 указанной им флешки с «игрой». 

В этой связи, доводы стороны защиты и подсудимого ФИО2 относительно передачи ему на перроне ж/д вокзала незнакомой девушкой пакета, где, среди прочего, имелась коробка из-под торта с наркотиком, также опровергаются исследованными судом телефонными переговорами, которыми установлено, что 

<

...> г. ФИО2 неоднократно созванивался с ФИО1, назначил встречу последнему в гараже, куда приехал ФИО1 и в момент их встречи в указанный день, ФИО2 позвонил С., который поинтересовался о встрече .... с ФИО1, о передаче ФИО1 флешки с «игрой» и уточнил количество «плиток шоколада», что полностью подтверждает факт передачи С. ФИО2 коробки с гашишем и осведомленность ФИО2 относительно характера содержимого данной коробки и ее предназначения непосредственно ФИО1 Факт личного знакомства и общения С. с ФИО1, в том числе в период совершения подсудимыми преступления, подтверждается, кроме прочего, детализацией входящих и исходящих телефонных соединений между ними. 

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии умысла ФИО2 на сбыт наркотического средства; о направленности действий ФИО2 на незаконные перевозку и хранение наркотического средства, об отсутствии у ФИО2 в гараже и по месту жительства предметов для расфасовки и сбыта наркотических средств; о перевозке и хранении ФИО2 наркотического средства исключительно для передачи ФИО1, суд признает несостоятельными, противоречащими установленным судом фактическим доказательствам вины подсудимого.

В соответствие с п. 15.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.06г., когда лицо передает приобретателю, в том числе наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия квалифицируются как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств. 

В этой связи, установленная судом заранее имевшаяся договоренность ФИО2 с С. о перевозке, по просьбе последнего, из .... в Ухту гашиша в крупном размере в коробке из-под торта, содержащей пять плиток указанного наркотического средства для последующей передачи ФИО1, приобретенного последним у С., безусловно свидетельствует о соучастии ФИО2 с С. в незаконном сбыте ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 действовал единолично, приобретая наркотическое средство для собственного потребления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, наличие по месту жительства подсудимого емкости для потребления наркотика, отсутствие острого привыкания к гашишу и непрерывное употребление ФИО1 гашиша до двух граммов в день, отсутствие сведений о распространении ФИО1 наркотика неопределенному кругу лиц, перечисление денежных средств за наркотик непосредственно С., в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает несостоятельными, не соответствующими исследованным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые свои действия совершали умышленно в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно с целью сбыта и в крупном размере, при этом умышленно, осознавая опасность своих действий, использовали элементы конспирации, называя наркотическое средство «играми», для перевода денежных средств и общения С. и ФИО1 использовали не принадлежащую им банковскую карту СВР, маскировали передачу наркотического средства под видом кондитерского изделия, организовывали встречи для передачи наркотического средства в условленном месте, а ФИО2 при этом являлся соисполнителем незаконных действий С., действуя с последним группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, относящегося у каждого к категории умышленных особо тяжких, совершенными подсудимыми в сфере незаконного оборота наркотических средств и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности каждого подсудимого, а именно:

ФИО2 

ФИО1 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание у подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие ..... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 не имеется. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждого подсудимого протоколы явок с повинной ФИО2 от 

<

...> г. и ФИО1 от 

<

...> г. по вышеуказанным обстоятельствам, учитывая также то, что ФИО2 и ФИО1 не было разъяснено и своевременно предоставлено право на участие при написании явок с повинной адвокатов, не разъяснен порядок обжалования действий должностных лиц. 

В отношении части вещественных доказательств по данному уголовному делу суд принимает решение в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, 

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наносящих вред здоровью населения, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 60 УК РФ в отношении ФИО2 и с учетом требований ст. 60, ч.2 ст. 66 УК РФ в отношении ФИО1 

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку преступления совершены каждым подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере и с целью сбыта, что представляет повышенную общественную опасность и наказуемость деяния. 

С учетом материального положения подсудимых ФИО2 и ФИО1, возраста, семейного положения и рода занятий, данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1 не назначать. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильные устройства (телефоны) марок «....» и «....», являющиеся средствами совершения преступлений, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 и ФИО1, каждому, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому, требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г., а также положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с 

<

...> г..

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей 

<

...> г., время нахождения под домашним арестом с 

<

...> г. по 

<

...> г., и время содержания под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей ....

Признать ФИО3 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с 

<

...> г..

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей 

<

...> г. и время нахождения под домашним арестом с 

<

...> г. по 

<

...> г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу с .... 

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильные устройства (телефоны) марок «....» и «....», принадлежащие ФИО2 и ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии представления.

Судья Дяченко В.Н.