дело № 12-182/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Серпухов Московской области 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., 

с участием: защитника ООО «УРСА Евразия» Бражникова В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «УРСА Евразия» на постановление № 13-35/959 от 29.05.2019 г. государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УРСА Евразия» (далее Общество), ИНН 

<

***>, КПП 783450001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 13-35/959 от 29.05.2019 г. государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу М., юридическое лицо ООО «УРСА Евразия», было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90. 000 рублей. 

Из данного постановления (т.1 л.д. 39-42) следует, что в ходе проверки Общества с 14 марта по 26 апреля 2019 года по адресу: 

<

...> произведен отбор проб промышленных выбросов на входе и выходе установок очистки газа рег. Номер 41/2339. Эффективность очистки установки газа от пыли 11,1%, от пыли 12.0%, от стирола 9,45%, а превышение предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 1,2 раза по загрязняющему веществу стирол на источнике выброса ИЗА № 0039. 

ООО «УРСА Евразия» обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку должностным лицом допущены процессуальные нарушения, касающиеся изменения сроков проведения проверки, необоснованного продления сроков ее проведения. Кроме того, отбор проб был проведен с существенными нарушениями, результаты количественного химического анализа промышленных выбросов не являются надлежащим доказательством события правонарушения, поскольку в них не указаны наименование и адрес заказчика, используемая методика, план и методы отбора образцов. ООО «УРСА Евразия» не нарушало действующее законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования. Полагает, что превышение предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 1,2 раза по загрязняющему веществу стирол не доказано с учетом указанной в протоколе погрешности в + - 25%. 

В судебном заседании защитник ООО «УРСА Евразия» поддержал доводы жалобы, добавив при этом, что из постановления и протокола КХА не следует факт превышения предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, с учетом допустимой погрешности, указанной в протоколе испытания, при этом по выбросам пыли превышения ПДВ не установлено. 

Специалист Ш. в судебном заседании показал, что он поддерживает результаты протоколов и заключения по результатам проведенных лабораторных исследований (т.1 л.д. 46-50). Так же он пояснил, что результаты протокола №42ПВ по стиролу указаны те, которые были фактически установлены. В методике проведения исследования указано, что эти результаты могут иметь погрешность + - 25%. При фактически установленных данных массового выброса 0,0047502 при наибольшем значении погрешности с отрицательным знаком – 25 %, значение массового выброса будет равна 0,0035627, что меньше нормативных данных. 

Выслушав защитника ООО «УРСА Евразия», допросив специалиста, проверив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу М. на основании Приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО Б. № 297-пр от 22.02.2019 г. в период с 14.03.2019 г. 10.30 час по 26.04.2019 г. 12.00 час была проведена проверка в отношении ООО «УРСА Евразия».

В ходе проверки, в соответствии с актом проверки № 297-А от 26.04.2019 г. выявлены нарушения обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами, в области земельных отношений.

Исходя из представленных протоколов количественного химического анализа установлено превышение предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 1,2 раза по загрязняющему веществу стирол на источнике выброса ИЗА №0039, а эффективность очистки установки газа от пыли 11,1%, от пыли 12.0%, от стирола 9,45%. 

В оспариваемом постановлении не указано, каково превышение предельно допустимых выбросов при очистке установки газа от пыли и стирола. В материалах дела имеются допустимые нормы выброса различных видов пыли (т.1 л.д. 67). 

Часть 2 ст. 8.21 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. 

При указанных обстоятельствах данные об эффективности очистки установки газа от пыли и стирола не могут являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 КРФобАП. Кроме того, в материалах дела имеются данные (т.1 л.д. 185186, 191-192) о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КРФобАП с учетом эффективности очистки установки газа от пыли 11,1%, от пыли 12.0%, от стирола 9,45%. 

Суд полагает, что достаточных доказательств превышения предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по загрязняющему веществу стирол в судебном заседании не имеется с учетом показаний специалиста и заключения специалиста, представленного стороной защиты с данными, аналогичными данным, сообщенным специалистом Ш. в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что в деле не имеется достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КРФобАП. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производству по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УРСА Евразия» удовлетворить. 

Постановление № 13-35/959 от 29.05.2019 г. государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу М. в отношении ООО «УРСА Евразия», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10-ти суток с момента вручения копии решения. 

Судья: А.В. Шичков