66RS0007-01-2024-012702-64 Копия

Дело № 2-1931/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что в прокуратуру обратилась ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав. Прокурором установлено, что между ООО «ЧОП «РМК-Безопасность» и ИП ФИО2 01.02.2024 заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>. Согласно техническому заданию предусмотрена основная ежедневная уборка помещений общего пользования от 1 до 4 этажа, уборка офисных помещений с 09.00 до 18.00. При оказании услуг рекомендовано задействовать не менее 7 человек ежедневно, в том числе, уборщиков - 5 человек, дворник - 1 человек, менеджер – 1 человек. В ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО1 ИП ФИО2 представлен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2024 № 5, заключенный между ним и ФИО1 В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать клининговые услуги в помещении ООО «ЧОП РМК- БЕЗОПАСНОСТЬ» по адресу: 

<

адрес>. Генеральным директором ООО «ЧОП РМК-БЕЗОПАСНОСТЬ в прокуратуру района предоставлена информация, что ФИО1 находилась на территории объекта в период с 01.02.2024 по 23.06.2024 и оказывала клининговые услуги по предварительному уведомлению исполнителя. Аналогичные сведения предоставлены работодателем ИП ФИО2 Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя при трудоустройстве ФИО1 установлен график 6 через 1 с возможностью выбора дневной либо вечерней смены, которая составляла 10 часов. Оплата труда (тарифная ставка) установлена работодателем в размере 2 000 руб. за смену, что соответствует представленным платежным документам. Договор оказания услуг, предоставленный ИП ФИО2 в прокуратуру района, ФИО1 не подписывался, условия договора до ее сведения не доводились. Поручения сотрудникам о выходе на работу согласовывались посредством мессенджера «WhatsApp», инвентарь для уборки предоставлялся работодателем. Заработная плата выплачивалась ежемесячно не позднее 5 числа. За указанный период акты выполненных работ не составлялись, ФИО1 не подписывались, штрафные санкции в соответствии с договором об оказании услуг какими-либо документами не подтверждены, что также свидетельствует о фиктивности заключенного договора об оказании услуг. Таким образом, между ИП ФИО2 и ФИО1 сложились трудовые отношения, условия вышеназванного договора не соответствовали фактическим обстоятельствам - график работы устанавливался работодателем, оплата труда производилась в суммах, не предусмотренных условиями договора.

В июне 2024 г. (с 01.06.2024 по 23.06.2024) ФИО1 отработано 19 смен, сумма заработной платы составила 38 000 руб. В соответствии с представленными ИП ФИО2 пояснениями ФИО1 05.07.2024 произведена оплата в размере 6 000 руб. С учетом произведенных выплат общая сумма задолженности перед работником составила 32 000 руб. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2024 г. по состоянию на 15.11.2024 составила 5 220 руб. 27 коп.

На основании изложенного, прокурор просит:

- установить факт трудовых отношений между ИПрусановым П.М. и ФИО1 в период с 01.02.2024 по 23.06.2024, внести запись в трудовую книжку работника;

- обязать ИП ФИО2 произвести обязательные отчислшения в отношении истца в налоговые органы;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной пате за июнь 2024 г. в размере 32 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 5 220 руб. 27 коп. с учетом расчета задолженности на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга Бережная Ю.В., истец ФИО1 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по договору оказания услуг. Истец не намеревалась заключать трудовой договор, поскольку является пенсионером и не хотела, чтобы был сделан перерасчет пенсии. Оплата услуг производись своевременно и в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 возражала против исковых требований, поддержав позицию ответчика.

Третье лицо ОСФР по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Кроме того, при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений суд должен выяснить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 названного Кодекса, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должности уборщика; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы ИП ФИО2 или его уполномоченным лицом; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01.02.2024 по 23.06.2024; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Из материалов дела и результатов проверки прокуратуры следует, что между ООО «ЧОП РМК-БЕЗОПАСНОСТЬ» и ИП ФИО2 01.02.2024 заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заданию предусмотрена основная ежедневная уборка помещений общего пользования от 1 до 4 этажа, уборка офисных помещений с 09.00 до 18.00. При оказании услуг, предусмотренных договором, рекомендовано задействовать не менее 7 человек ежедневно, в том числе уборщиков - 5 человек, дворник - 1 человек, менеджер - 1 человек.

В силу п. 4.2 договора, трудоустройство персонала должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации (персонал должен иметь соответствующие разрешительные документы).

В п. 4.3 договора закреплено, что к оказанию услуг допускается персонал, прошедший медицинский осмотр и инструктаж по охране труда и пожарной безопасности, должны соблюдаться правила внутреннего распорядка дня ООО «ЧОП РМК-БЕЗОПАСНОСТЬ».

Согласно п. 4.5 исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора обязан предоставить заказчику список лиц, привлекаемых для оказания услуг на объекте, с копиями документов, удостоверяющих личность, свидетельств о регистрации и иных документов, предусмотренных законодательством для осуществления трудовой деятельности.

Согласно сведениям, представленным в прокуратуру ООО «ЧОП РМК-БЕЗОПАСНОСТЬ», списки лиц, осуществляющих уборку помещений, не велись. Информация о лицах, допущенных к оказанию услуг, поступала от исполнителя в оперативном режиме.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО1 ИП ФИО2 представлен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2024 № 5, заключенный между ним и ФИО1 В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать клининговые услуги в помещении ООО «ЧОП РМК-БЕЗОПАСНОСТЬ» по адресу: 

<

...>.

Генеральным директором ООО «ЧОП РМК-БЕЗОПАСНОСТЬ» в прокуратуру района предоставлена информация, что ФИО1 находилась на территории объекта в период с 01.02.2024 по 23.06.2024 и оказывала клининговые услуги по предварительному уведомлению исполнителя. Аналогичные сведения предоставлены от ИП ФИО2

Согласно пояснениям истца ФИО1 ей при трудоустройстве установлен график 6 через 1 с возможностью выбора дневной либо вечерней смены, которая составляла 10 часов. Оплата труда (тарифная ставка), согласно пояснениям истца, установлена работодателем в размере 2 000 руб. за смену. 

ФИО1 указала, что договор оказания услуг ею не подписывался, условия договора до ее сведения не доводились. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что график смен сообщался сотрудникам менеджером посредством мессенджера «WhatsApp», инвентарь для уборки предоставлялся работодателем.

Свидетель ФИО11., которая выполняла аналогичную работу у ИП ФИО2, суду пояснила, что их работа носила систематический характер, имеется график работы, производилась выплата заработной платы. Инвентарь и средства для уборки выдавались работодателем. ФИО4 от имени ИП ФИО2 контролировала выполнение работ.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она как представитель ИП ФИО2 выполняла и контролировала выполнение поручений по уборке помещений. ФИО1 производила уборку помещений. Все лица, которые осуществляли уборку, сами составляли себе график и выходили на работу по нему. 

Соответственно, ФИО1 была допущена ответчиком к работе и выполняла работу в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО2 в должности уборщика с 01.02.2024 по 23.06.2024. О наличии именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений свидетельствуют согласованный график и время выполнения работы, обеспечение средствами и инвентарем для уборки, контроль со стороны работодателя за выполнением работы, систематическая оплата труда в одни и те же дни месяца, следующего за отработанным. Вопреки условиям договора оказания услуг акты выполненных работ не составлялись.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным факт того, что истец была допущена к работе у ИП ФИО2 в должности уборщика помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> с ведома уполномоченного лица, выполняла работу по указанной должности в период с 01.02.2024 по 23.06.2024, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела факта наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений, не оформленных работодателем в установленном законом порядке, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с установлением судом факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, на ИП ФИО2 возлагается обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку истца; а также обязанность произвести обязательные отчисления НДФЛ.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно пояснениям прокурора и истца, между истцом и ответчиком согласован размер заработной платы 2 000 руб. за одну смену, однако, за период работы (за июнь 2024 г.) заработная плата в полном размере не выплачена. 

Трудовой договор между истцом и ответчиком отсутствует, точный согласованный с работодателем размер оплаты труда установить не представляется возможным, в связи с чем суд полагает необходимым принять во внимание среднюю начисленную заработную плату по должности «Уборщик производственных и служебных помещений» по данным Свердловскстата за октябрь 2023 г. в размере 27 233 руб. в месяц.

Довод истца о том, что заработная плата согласована в размере 2 000 руб. за смену не подтверждается документально.

Согласно пояснениям истца, которые согласуются с перепиской с менеджером в рабочих чатах, в июне 2024 г. ФИО1 отработано 19 дней (1, 3-8, 10-15, 17-22 июня) из 25 рабочих дней по графику 6/1.

За период с 01.06.2024 по 23.06.2024 заработная плата должна была составить 27 233 / 25 * 19 = 20 697 руб. 08 коп.

За июнь 2024 г. ответчиком произведена оплата труда ФИО1 в размере 6 000 руб., что сторонами не оспаривается и не опровергнуто.

Соответственно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата с учетом выплаченной заработной платы, за период с 01.06.2024 по 23.06.2024 в размере 20 697,08 – 6 000 = 14 697 руб. 08 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и с отчислением страховых взносов.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация рассчитывается на сумму невыплаченной заработной платы после вычета НДФЛ, то есть в данном случае: 14 697,08 – 13% = 12 786 руб. 46 коп.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 24.06.2024 по 07.08.2025, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

12 786,46 * 35 (24.06.2024-28.07.2024) * 1/150 * 16% = 477,36;

12 786,46 * 49 (29.07.2024-15.09.2024) * 1/150 * 18% = 751,84;

12 786,46 * 42 (16.09.2024-27.10.2024) * 1/150 * 19% = 680,24;

12 786,46 * 224 (28.10.2024-08.06.2025) * 1/150 * 21% = 4 009,83;

12 786,46 * 49 (09.06.2025-27.07.2025) * 1/150 * 20% = 835,38;

12 786,46 * 11 (28.07.2025-07.08.2025) * 1/150 * 18% = 168,78;

Итого: 477,36+751,84+680,24+4 009,83+835,38+168,78 = 6 923 руб. 43 коп. – сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с нравственными страданиями и переживаниями в связи с нарушением ее трудовых прав.

Поскольку доводы иска прокурора в интересах ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, заработная плата в полном объеме не выплачена, суд с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере: 4 000 (за имущественное требование) + 3 000 (установление факта трудовых отношений) + 3 000 (возложение обязанностей) + 3 000 (компенсация морального вреда) = 18 216 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт серии №) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в должности уборщицы с 01.02.2024 по 23.06.2024.

Возложить на ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт серии №) соответствующие записи, а также произвести отчисления НДФЛ.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) заработную плату за июнь 2024 г. в размере 14 697 руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 24.06.2024 по 07.08.2025 в размере 6 923 руб. 43 коп. (с продолжением начисления на сумму долга 12 786 руб. 46 коп. с 08.08.2025 по дату погашения задолженности), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных