Судья ФИО10 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора отдела прокуратуры Воронежской 

области ФИО4,

осуждённого ФИО11

защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО12 на постановление Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и направлении 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн.1, 2 (общ) 

в исправительную колонию для отбывания лишения свободы на срок 3 года. 

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осуждённого ФИО14. и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4 об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа ФИО15 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением предусмотренных законом обязанностей. В том числе обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, а также курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в Коминтерновский районный суд 

<

адрес> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания, ссылаясь на нарушение осуждённым условий его отбывания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено. Осуждённый взят под стражу в зале суда и направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

В апелляционных жалобах ФИО16 считает судебное решение незаконным и несправедливым, указывая, что выполнял все возложенные на него судом обязанности. Лишь прекратил курс лечения по семейным обстоятельствам. Утверждает, что может пройти лечение в любое время в период испытательного срока. Не отрицает, что допустил несколько нарушений. Однако понёс за них наказание в виде увеличения испытательного срока. Считает, что инспектор УИН по 

<

адрес> ФИО7 грубо нарушила УИК РФ, не предоставив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сведения о совершённом им ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении. Просит отменить постановление и вернуть условное осуждение. 

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей – совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Строго руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, из которых видно, что приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО17. принят инспекцией к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения и выдано направление в 

<

адрес> наркологический диспансер для прохождения курса лечения от алкоголизма, а также курса лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

В соответствии с ч.3 ст.11 УИК РФ осуждённые обязаны выполнять законные требования органов, исполняющих наказание.

В данном случае к таким требованиям относится выданное ФИО18 отделом исполнения наказаний УИИ УФСИН России по 

<

адрес> направление для прохождения курса лечения от алкоголизма и наркомании в соответствии с приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый приступил к лечению от алкоголизма, однако ДД.ММ.ГГГГ прервал его, за что ДД.ММ.ГГГГ предупреждён об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ лечение назначено повторно и на следующий день вновь прервано ФИО19., который уклонился от дальнейшего посещения диспансера и курс лечения по поводу алкогольной зависимости не проходил, что подтверждается сообщениями от 25 июля, 29 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

Дважды – 7 июня и ДД.ММ.ГГГГ – обязывался пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании. Неоднократно (25 сентября и ДД.ММ.ГГГГ) приступал к лечению, которое каждый раз также прерывал. В первом случае ДД.ММ.ГГГГ, во втором – ДД.ММ.ГГГГ. Реабилитацию не прошёл. С ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, абстинентный синдром средней степени тяжести. Сведения о прохождении курса лечения отсутствуют.

В связи с уклонением осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей и нарушением общественного порядка, за которое ФИО20 был привлечён к административной ответственности, испытательный срок неоднократно продлевался. Последний раз – ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о продолжительном (более 30 дней) неисполнении ФИО21 возложенной на него судом обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, а также курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Доводы апелляционной жалобы о праве осуждённого проходить лечение в любое время в период испытательного срока не основаны на законе, который возлагает исполнение приговора в отношении условно осуждённых на уголовно-исполнительные инспекции, требования которых являются обязательными, и не ставит это исполнение в зависимость от выбора времени самим осуждённым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении ФИО22 о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ осуждённый извещён ДД.ММ.ГГГГ, а об отложении на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 суток до дня судебного заседания. 

Таким образом, постановление является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 ФИО1 ФИО24 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО8