...

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 – 652/ 2017 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

06 июля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Доверие», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточненного, к ООО Торговая группа «Доверие», ПАО «Плюс Банк», ООО «Престиж», ООО «СК «РГС Жизнь», ООО «Премиум Ассистанс», ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи 

<

***> автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

***>, заключенного с ООО «ТГ «Доверие»; взыскании с ООО «ТГ «Доверие» компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей; взыскании с ООО «ТГ «Доверие» 230000 рублей, полученных при покупке автомобиля, возложении на ФИО1 обязанности по возврату автомобиля ООО «ТГ «Доверие» после получения денежных средств; расторжении кредитного договора и договора залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ПАО «Плюс Банк»; расторжении договора страхования от несчастного случая от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного с ИП ФИО2, на размер страховой суммы равной задолженности сроком 3 года; расторжении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об оказании услуги – оферты с ООО «Премиум Ассистанс». 

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ФИО4 и ООО «ТГ «Доверие» заключен договор купли-продажи легкового автомобиля 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. С учетом размера кредита, добровольного страхования жизни, договора публичной оферты стоимость указанного автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей при его обычной рыночной цене 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, а также связанные с ним кредитный договор и навязанные истцу договор страхования жизни от несчастного случая и публичной оферты, заключены под влиянием обмана, психологического воздействия, не предоставления надлежащей информации, сокрытия информации о цене, об отсутствии сервисной книжки, создания условий, при которых покупатель является неполноправным участником договора. Истец имел намерение приобрести автомобиль стоимостью в пределах 

<

данные изъяты> рублей, в сети Интернет нашел информацию ООО «ТГ «Доверие» (г. Москва) о продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, стоимость аналогичных автомобилей в г. Ярославле составляла 

<

данные изъяты> рублей. Позвонив в указанный автосалон и получив подтверждение о наличии данного автомобиля, ФИО3 совместно с супругой ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. прибыли по адресу: 

<

...>, по месту нахождения ответчиков. Истцом были внесены денежные средства в размере 230000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, впоследствии ему сообщили об отсутствии такого транспортного средства и уговорили купить автомобиль стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оплатив за него 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты оставшейся части 

<

данные изъяты> рублей взять кредит на 

<

данные изъяты> года. ФИО3, не имея юридического образования, подписал предоставленные договоры, не понимая их значение и размеры уплаченных сумм и долгов. Из переданных денежных средств в размере 230000 рублей в счет оплаты навязанных услуг по страхованию от несчастных случаев произведена оплата 

<

данные изъяты> рубля ООО СК «РГС Жизнь», по договору на предоставление публичной оферты 

<

данные изъяты> рублей ООО «Премиум Ассистанс», остаток на оплату первоначального взноса за приобретаемый автомобиль составил 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах кредит должен был составить 

<

данные изъяты> рубля. Вместе с тем, в графике платежей размер кредита указан как 

<

данные изъяты> рубля. Впоследствии также выяснилось, что приобретенный автомобиль является комиссионным, находился в собственности ООО «Престиж». Получив копии договоров, подписав их, истец понял, что обманут, только вернувшись в г. Ярославль и ознакомившись с документами. Автомобиль был продан ООО «ТГ «Доверие» по явно завышенной цене, поскольку транспортное средство подлежало продаже по цене 

<

данные изъяты> рублей по поручению комитента ООО «Престиж» с уплатой комиссионеру ООО «ТГ «Доверие» 

<

данные изъяты> рублей. Истцу также не был передан гарантийный талон, что лишило его возможности в будущем проводить гарантийное техническое обслуживание и дало право сомневаться в качестве и комплектности, что является существенным недостатком. Из паспорта транспортного средства ФИО1 стало известно, что автомобиль приобретен им по договору комиссии и у автомобиля было 2 собственника: ОАО «Каввазинтерсервис» и ООО «Престиж». На следующий день, обратившись к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора, договора залога и договора добровольного страхования жизни, возврате транспортного средства и денежных средств, истец получил отказ в удовлетворении заявленных требований, сервисная книжка не была выдана. Претензия ФИО1 осталась без ответа. Автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД, истец им не пользуется, транспортное средство находится на платной стоянке.

Истец ФИО3, представитель истца адвокат Порецкий Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представители ответчиков ООО «Торговая группа «Доверие», ПАО «Плюс Банк», ООО «Престиж», ООО «Страховая компания «РГС Жизнь», ООО «Премиум Ассистанс», ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ООО «ТГ «Доверие», продавец, и ФИО7 – ФИО8, покупатель, был заключен договор купли-продажи 

<

***> легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., идентификационный номер 

<

***> (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 указанного договора цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит оплате покупателем продавцу в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3 договора в день подписания договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита в течение четырех банковских дней.

Пункт 5 договора предусматривает, что одновременно с передачей покупателю автомобиля и подписанием акта приема-передачи автомобиля, продавец передает покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

***>, второй экземпляр договора.

Факт передачи ООО «ТГ «Доверие» вышеуказанного автомобиля, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля ФИО1 во исполнение заключенного договора купли-продажи 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подтверждается Актом (л.д. 11), согласно которому качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства, а также его комплектность проверены покупателем в присутствии продавца при передаче покупателю транспортного средства (п. 3); проверка качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации проведена, техническое состояние транспортного средства покупателем одобрено (для транспортных средств, бывших в употреблении) (п. 4); с содержание товарного ярлыка 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА покупатель ознакомлен без ограничения во времени (для транспортных средств, бывших в употреблении) (п. 5); покупатель подтверждает, что получил от продавца исправный автомобиль, без кузовных и иных повреждений, полностью отвечающий пожеланиям покупателя (п. 6), автомобиль осмотрен покупателем, комплектация подтверждена (п. 8).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО7 – ФИО8 заключен договор потребительского кредита 

<

***> (л.д. 13-18) на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж составил 27110,20 рублей, а также договор залога транспортного средства.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» кредит предоставляется банком на следующие цели: 

<

данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги; 

<

данные изъяты> рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные слуги.

Пункт 21 Индивидуальных условий содержит информацию по договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования – минимальный перечень страховых рисков, наименование компании поставщика услуг – ИП ФИО2, выгодоприобретатель по договору страхования, застрахованный – ФИО3, наименование страховой компании – ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок страхования 

<

данные изъяты> месяцев.

Пункт 22 Индивидуальных условий содержит информацию по договору оказания услуг VIP-assistance – минимальный перечень услуг, наименование компании, поставщика услуг – ООО «Премиум Ассистанс», номер карты, срок карты 

<

данные изъяты> месяцев.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО4 подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (л.д. 21) и заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (л.д. 26).

Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 

<

данные изъяты> рубля подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 73). 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом в материалы дела скриншот (л.д. 20) сам по себе не подтверждает введение продавцом ООО «ТГ «Доверие» ФИО1 в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства, поскольку содержит указание на стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей с предлогом «от», что свидетельствует об определении минимальной цены и ее формировании на конкретное транспортное средство в момент его приобретения покупателем с учетом технических характеристик и комплектации автомобиля. Заключенный истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. договор купли-продажи содержит прямое указание на цену приобретаемого ФИО4 автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, исключая возможности иного толкования размера стоимости товара.

ПТС приобретенного истцом транспортного средства (л.д. 12) содержит в себе указание на первоначального собственника транспортного средства ОАО «Каввазинтерсервис» (автосалон), последующее отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «Престиж».

Следовательно, на момент приобретения автомобиля ФИО4 ПТС содержал достоверные сведения относительно владельца транспортного средства, равно как и Акт приема-передачи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в котором прямо указано на ознакомление покупателем с содержанием товарного ярлыка 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (для транспортных средств, бывших в употреблении).

При таких обстоятельствах отсутствие сервисной книжки само по себе не свидетельствует о наличии существенного недостатка у приобретенного истцом транспортного средства. Доказательств наличия каких-либо дефектов в части качества либо комплектности легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., идентификационный номер 

<

***>, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Сведений об ином материалы гражданского дела не содержат.

Заключение ООО «Престиж» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. договора комиссии с ООО «ТГ «Доверие» 

<

***> (л.д. 22), согласно которому комиссионер по поручению комитента обязуется совершить от своего имени и за счет комитента сделку с покупателем по реализации вышеуказанного транспортного средства, а комитент обязуется уплатить комиссионеру вознаграждение, при этом, комиссионер обязуется заключить с покупателем сделку купли-продажи по цене не ниже определенной в настоящем комиссионном поручении, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, не свидетельствует об обмане со стороны ООО «ТГ «Доверие» ФИО1 относительно стоимости легкового автомобиля, поскольку заключенным договором комиссии права истца не затрагиваются. Исходя из п. 6 договора комиссии 

<

данные изъяты> рублей определены в качестве остатка цены, назначенной комитентом, за реализованное транспортное средство, которые подлежат перечислению ООО «ТГ «Доверие» ООО «Престиж». 

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что договор купли-продажи 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. содержит прямое указание на цену приобретаемого ФИО4 легкового автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также на порядок расчетов, в том числе оплату 

<

данные изъяты> рублей за счет средств целевого кредита, в паспорте транспортного средства, который был передан истцу, имеются сведения относительно смены владельцев транспортного средства, равно как и в Акте приема-передачи автомобиля указаны сведения относительно передаваемой документации, в которых отсутствует указание на передачу покупателю сервисной книжки, учитывая, что ФИО3 должен был и имел возможность ознакомиться с подписываемыми им документами, находясь с супругой ФИО5 в момент их подписания, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии со стороны продавца обмана, предоставления недостоверной информации либо сокрытии информации о цене приобретаемого истцом транспортного средства. Доказательств психологического воздействий на истца со стороны продавца при заключении договора купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которое повлекло за собой искажение волеизъявления покупателя, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из условий договора купли-продажи 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., предусматривающего внесение покупателем 

<

данные изъяты> рублей за счет собственных денежных средств, и представленных в материалы дела кассовых чеков (л.д. 19) и товарного чека (л.д. 187) на сумму 230000 рублей следует, что переплата со стороны истца составила 

<

данные изъяты> рублей. Требования о взыскании денежных средств в размере 230000 рублей ФИО4 заявлены к ООО «ТД «Доверие». Вместе с тем, как следует из платежных документов, вышеуказанные денежные средства были внесены ФИО4 ООО «Престиж». Доводы стороны истца о том, что ООО «ТД «Доверие» и ООО «Престиж» являются одним юридическим лицом, суд находит несостоятельными. Учитывая отсутствие каких-либо требований о взыскании денежных средств со стороны истца к ООО «Престиж» при рассмотрении данного гражданского дела суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, правовых оснований для расторжения договора купли-продажи 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между ООО «ТГ «Доверие» и ФИО7 – ФИО8, равно как и договора потребительского кредита 

<

***>, договора залога транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с ПАО «Плюс Банк» не имеется.

В силу положений ст. ст. 309 - 310, 929, 954, 408, 421, 422, 428, 453, 819, 934, 935 Гражданского кодекса 

<

...> ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.

Доказательств того, что услуги по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с ИП ФИО2, равно как и заключение договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance с ООО «Премиум Ассистанс», были навязаны истцу при заключении договора потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк», материалы дела не содержат. 

Подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance и заявление на страхование по Программе 1 подписано истцом собственноручно, п.4 заявления на страхование содержит сведения, что ФИО3 проинформирован и понимает, что присоединяется к программе страхования добровольно, а в п. 9 заявления указано, что истец уведомлен и понимает, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. Заявление о предоставлении потребительского кредита истца (л.д. 68-70) содержит возможность выбора заемщика на присоединение к договору коллективного страхования по программе 1, заключения договора по оказанию услуг VIP-assistance либо отказ. В заявлении о предоставлении кредита заемщик выразил свое согласие на оплату премий по указанным договорам за счет кредитных средств.

Кроме того, при разрешении заявленных требований ФИО1 о расторжении договора страхования от несчастного случая от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного с ИП ФИО2, суд исходит из того, что между истцом и ИП ФИО2 отсутствует заключенный договор страхования. ИП ФИО2 страховщиком в силу положений ст. 938 ГК РФ не является. Договор добровольного коллективного страхования 

<

***> был заключен между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ИП ФИО2 В рамках указанных правоотношений ФИО3, заключив с ИП ФИО2 договор об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования, выступает застрахованным лицом (л.д. 174).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 – ФИО8 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная