Дело № 12-585/18 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 ноября 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, права которому разъяснены и понятны, заявлений об отводе не имеющего, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений об отводе не имеющего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Федорова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 04.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-844/2018-152, которым

должностное лицо ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 04.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-844/2018-152, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку с постановлением не согласен. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, так как при приеме на работу 

<

ФИО> не уведомил должностное лицо о том, что должность 

<

ФИО> по последнему месту работы входит в перечень должностей, указанный в ФЗ N 273 «О противодействии коррупции».

О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении – заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя прокуратуры, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 в отсутствие должностного лица - заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнениях к доводам жалобы просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что направил уведомление в соответствующие органы, однако уже после возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, указал, что при приеме работника 

<

ФИО> на должность дворника его трудовую книжку не смотрел, оформил новую трудовую книжку, в связи с чем, был лишен возможности, установить в какой должности ранее работал 

<

ФИО> 

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Федорова А.В. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, в том числе и в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ЖК «

<

данные изъяты>» - председателем правления ФИО1 22.11.2017 года заключен трудовой договор № 12 с 

<

ФИО>, будучи уволенным с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, и не направлено в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с 

<

ФИО> уведомление о привлечении последнего к трудовой деятельности в учреждение по прежнему месту работы 

<

ФИО> - в УФССП России по Санкт-Петербургу, чем нарушены требования ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273, то есть должностное лицо ЖК «Гранд» - председатель правления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении председателя правления ЖК «Гранд» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность должностного лица - председателя правления ЖК «Гранд» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях председателя правления ЖК «Гранд» ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения председателем правления ЖК «Гранд» ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Довод жалобы относительно того, что при приеме на работу 

<

ФИО> должностное лицо ЖК «Гранд» - председатель правления ФИО1 не был уведомлен о том, что должность 

<

ФИО> входит в перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273, поскольку 

<

ФИО> не сообщил об этих обстоятельствах, нельзя признать обоснованным, так как законодательство не обязывает работника при заключении трудового, либо гражданско-правового договора сообщать данную информацию работодателю. Обязанность предоставить в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим носит императивный характер и не зависит от действий (бездействий) государственного служащего.

Постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 04.10.2018 года, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 04.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-844/2018-152, о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Федорова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: