отметка об исполнении решения Дело № 2-1921/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении. В обосновании своих исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 20.01.1993. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, с которым истица ФИО1 состояла в браке в период с 14.07.2007 по 15.03.2017. Истцы просили суд выселить ФИО4 из принадлежащего им жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Позже истцы уточнили исковые требования и просили суд, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением принадлежащим истцам на праве собственности, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что ФИО4 фактически в спорном жилом помещении не проживает, но с регистрационного учета добровольно не снимается. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО4 и истца ФИО3

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 20.01.1993 г.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 с 14.01.2010 года, что подтверждается копией лицевого счета № от 24.04.2018.

Согласно Акту о не проживании от 21.06.2018 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО4 не проживает.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не являются собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общего хозяйства с истцами не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несёт расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире нарушает права истцов как собственников. При этом истцы не намерены заключать с ответчиком договор найма.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, не осуществляет оплату страховых платежей и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, не несет расходы на поддержание технического состояния данной квартиры, не обращается за защитой своего права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности истцам ФИО2, ФИО3, ФИО1

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении – квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация ФИО4 по адресу, где он фактически не проживает, свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2018 года.

Судья : Е.А. Цуканова