Судья – Чабан И.А. дело № 12-484/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 года и изменить его в части назначения административного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи районного суда была вручена заявителю 03 декабря 2019 года, о чем свидетельствует штемпель на копии обжалуемого постановления.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда направлена в Октябрьский районный суд г. Краснодара 12 декабря 2019 года (что подтверждается оттиском штемпеля на конверте почтового отправления л.д. 76), то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, его защитника и ФИО2, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 13.9 Правил дорожного движения следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> в 

<

...>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2, двигавшейся по главной дороге.

Согласно заключению СМЭ 

<

...> от 

<

...> и заключению СМЭ 

<

...> от 

<

...> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 (пассажиру автомобиля Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

...>) был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 и ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является строгим, в связи с чем, подлежит изменению на штраф, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного им правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Кроме того, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, направленных на возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>