Дело № УИД: 23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2025 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО3, ФИО4, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО СФО «Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО2" и ФИО1 был заключен договор займа № ВДСТЛ-1/С/15.1082 о предоставлении Должнику займа в размере 5000,00 руб. Задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО "Логг" заключили договор цессии №№ОЛ/77-5/2016, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Уступило право требования Заявителю. Как стало известно Истцу должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору №ВДСТЛ-1/С/15.1082 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 5000,00 руб.; сумма процентов в размере 20550,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 29550,00 руб. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суда от 03.06.2025г. в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске и поданных заявлениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда поступило ходатайство, в котором он просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" в связи с пропуском установленного срока, а также гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако ранее в адрес суда поступило ходатайство, в котором она просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" в связи с пропуском установленного срока, а также гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, что между ООО МКК "ФИО2" и ФИО1 был заключен договор займа №ВДСТЛ-1/С/15.1082 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., со сроком его возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО "Логг" заключили договор цессии №ОЛ/77-5/2016, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан». 

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств подтверждается: расчетом просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2016г. по договору займа № ВДСТЛ-1/С/15.1082 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма задолженности ответчика составляет 20550 руб..

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 за исх. № от 25.04.2025г., в котором она сообщает, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследству, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследственное имущество принято супругом ФИО3 и матерью ФИО4

В соответствии с п. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 807, 809, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился в апреле 2025 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиками ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данные ходатайства подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО3, ФИО4, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО3, ФИО4, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская