Дело № 2-1279/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка, демонтировать хозяйственную постройку, не чинить препятствия в приведении границ земельных участков в соответствие с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, и переносе забора, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка площадью 973 кв.м с кадастровым номером № образованного в 2017 году в результате перераспределения двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 275 кв.м в том же садоводческом товариществе. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка № по 3 массиву с кадастровым номером № площадью 764 кв.м, границы участков установлены. Ответчиками вдоль смежной границы был возведен забор, который полностью находится на территории участка истца, следовательно, его местоположение не соответствует границе, установленной в государственном кадастре недвижимости. Истец, уточнив требования с учетом заключения эксперта, просит обязать ответчиков освободить незаконно занимаемую часть ее земельного участка, демонтировав нежилое строение туалета с ее земельного участка в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в приведении фактических границ земельных участков сторон в соответствие с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, и переносе существующего забора вдоль границы между участками с кадастровыми номерами № и № на расстояние от 0,41 м до 3,06 м в направлении земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский № кадастровый №, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5-7 т. 1, л.д. 162, 194-195 т. 2). 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики просили отказать в удовлетворении иска, поскольку на какое расстояние следует перенести забор – они не знали, истец ранее к ним с подобным требованием не обращалась (л.д. 26 т. 2, л.д. 209 т. 3).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), следует, что если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора должны руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ должны принимать решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

В силу положений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 973 кв.м с кадастровым номером №, образованного в 2017 году в результате перераспределения двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: ***, массив «Антропшино», СТ «Строитель», массив 3, уч. 41, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 275 кв.м в том же садоводческом товариществе (л.д. 9-25 т. 1). 

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский № принадлежит на праве собственности истцу, границы участка установлены (л.д. 87-97 т. 2). 

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: №, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, границы земельного участка установлены (л.д. 23-29 т. 2). 

Истец указала, что ответчиками вдоль смежной границы был возведен забор, который полностью находится на территории участка истца, следовательно, его местоположение не соответствует границе, установленной в государственном кадастре недвижимости.

По ходатайству истца, с целью установления соответствия фактических границ земельных участков юридическим судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Ленрегионэксперт» № 308 от 25.05.2021, местоположение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (№, истец) и № (№, ответчики) не соответствует местоположению данной границы, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая граница между указанными земельными участками, обозначенная на местности забором, смещена относительно местоположения данной границы, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, на расстояние от 0.41 м до 3.06 м в направлении земельного участка №.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (№, ответчики) на границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:50127 (№, истец), установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, составляет 64 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровыми номерами №, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает нежилое строение (туалет), фактически используемый ответчиками. 

Местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № возможно привести в соответствие с данными кадастрового учета (со сведениями ЕГРН). Для этого необходимо перенести существующий забор вдоль спорной границы на расстояние от 0.41 м до 3.06 м в направлении земельного участка №.

Необходим перенос (или демонтаж) нежилого строения (туалета), фактически используемого ответчиками, в границы принадлежащего им земельного участка.

Суд, доверяет заключению эксперта, соответствующему требованиям допустимости доказательства, поскольку эксперты имеют высшее техническое образование, необходимую квалификацию, значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертами сделаны после визуального осмотра объектов, с применением ссылок на действующие строительные нормы и правила, с изучением материалов дела, заключение ответчиками не оспорено. 

В судебном заседании ответчики пояснили, что забор по смежной границе ими не устанавливался, тем не менее, поскольку имеет место нарушение смежной границы между земельными участками со стороны ответчиков, права истца как землепользователя, являются нарушенными, в связи с чем, исковые требования по праву подлежат удовлетворению, суд обязывает ответчиков освободить незаконно занимаемую часть земельного участка истца, демонтировав нежилое строение туалета с указанного земельного участка, в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения. Данный срок суд устанавливается судом на основании пункта 2 статьи 206 ГПК РФ, поскольку демонтаж принадлежащей ответчикам хозяйственной постройки может быть осуществлен только ответчиками.

Также, с учетом отказа ответчиков признать факт установки ими забора по смежной границе, суд обязывает ответчиков не чинить истцу препятствий в приведении смежной границы между земельными участками сторон, в соответствие с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, и переносе существующего забора вдоль смежной границы на расстояние, указанное экспертами, в направлении земельного участка ответчиков. 

При этом суд полагает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, поскольку приведение всех границ земельных участков в соответствие со сведениями ГКН, не требуется, по заключению эксперта, нарушение имеется лишь в отношении смежной границы между участками, фактическое местоположение которой необходимо изменить. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку иск удовлетворен, при этом ответчики являются участниками общей совместной собственности на земельный участок, фактическую границу которого необходимо изменить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

обязать ФИО2 и ФИО3 освободить незаконно занимаемую часть земельного участка по адресу: ***, кадастровый №, демонтировав нежилое строение туалета с земельного участка по адресу: *** в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в приведении смежной границы между земельным участком по адресу: ***, кадастровый номер № и земельным участком по адресу: ***, массив «Антропшино», СТ «Строитель», по 3-му массиву, уч. 42, кадастровый номер №, в соответствие с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, и переносе существующего забора вдоль границы между участками с кадастровыми номерами № и № на расстояние от 0,41 м до 3,06 м в направлении земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский № кадастровый номер №.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме 

принято 05.08.2021