№1-30/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года п. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Курагинского района Рябкова А.В., помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Красноярского края ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-30/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

22 декабря 2014 года Курагинским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, освобождена от наказания постановлением начальника ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД; 

22 января 2016 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 22 января 2016 года по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 1 марта 2017 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 28 дней; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года около 18 часов в доме 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личной неприязни, во время ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла сидящему на кровати Думе кулаком правой руки удар по лицу. После того как потерпевший встал, ФИО1 толкнула его, отчего потерпевший упал на колени. ФИО1 взяла в руки находящийся у стены деревянный костыль и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанесла потерпевшему не менее одного удара по голове. Дума упал на пол. Лежащему потерпевшему ФИО1 нанесла деревянным костылем многочисленные удары по голове, туловищу и конечностям, а также ногой в обуви нанесла многочисленные удары по различным частям тела, причинив в общей сложности не менее 14 воздействий, от полученных повреждений потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался на месте происшествия утром 17 апреля 2017года.

Своими действиями ФИО1 причинила Думе следующие телесные повреждения: тупую черепно-мозговую травму без нарушения целостности костей свода и основания черепа, одно кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, одно кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной и одно в левой височной областях, три кровоподтека, одну ссадину на лице, ушиб мягких тканей головы, отнесенные к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью;

не менее девяти ссадин на лице, пять кровоподтеков на левой и один на правой руках, два на туловище, кровоизлияния в склеру обеих глаз, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Совершая умышленные действия, ФИО1 легкомысленно относилась к возможному наступлению смерти Думы В.П.

Смерть Думы В.П. наступила от тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавливанием вещества головного мозга, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой подтвердилась: 

оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой от 20 апреля 2017 года, в качестве обвиняемой от 25 апреля 2017 года и от 16 июня 2017 года, пояснявшей, что 15 апреля 2017 года около 10 часов она со своим сожителем Свидетель №4 пришла к знакомым Думе и его сожительнице Свидетель №3, проживающим в доме 

<

адрес>, во время распития алкогольных напитков около 18 часов Дума стал их выгонять, оскорблял её нецензурными словами, в ответ она ударила его кулаком по лицу, Дума попытался встать, хватался за одежду и порвал на ней белье, она оттолкнула его так, что он упал на колени, опустив руки, она взяла рядом лежащий деревянный костыль и стала наносить удары по голове потерпевшему, нанесла не менее пяти ударов той частью костыля, которая упирается в подмышечную впадину, при этом костыль сломался, та часть, которой наносила удары, отломилась, она отбросила костыль и три раза пнула Думу по телу ногой, обутой в кроссовки, Свидетель №3 помогла Думе подняться и лечь на кровать, на следующий день Дума был еще жив и передвигался, затем стало известно, что он умер от черепно-мозговой травмы (л.д. 13-16, 28-31, 46-50 том 2 ); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 15 июня 2017 года, в соответствии с которым обвиняемая пояснила, что 15 апреля 2017 года около 18 часов в ходе конфликта, чтобы отомстить за обиду и оскорбления, нанесла Думе удар по лицу кулаком, примерно три удара деревянным костылем по голове, три раза пнула ногой по туловищу, ФИО1 указала место совершения преступления и продемонстрировала последовательность нанесения ударов потерпевшему (л.д.33-41 том 2);

показаниями обвиняемой ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, пояснявшей, что 15 апреля 2017 года после того, как Дума стал выгонять её и Свидетель №4 и оскорблять её нецензурными словами, она ударила его кулаком по лицу, толкнула и нанесла пять ударов деревянным костылем по голове и три удара ногой по туловищу (л.д. 46-54 том 1);

показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснявшей, что 15 апреля 2017 года около 10 часов к ним пришли знакомые Думы, ФИО1 и Свидетель №4, в ходе распития алкогольных напитков Дума стал выгонять их, оскорблял ФИО1 нецензурными словами, ФИО1 ударила его по лицу, он попытался встать, цепляясь за одежду ФИО1, она толкнула его, затем взяла деревянный костыль и лежащему Думе нанесла несколько ударов по голове и туловищу, сломанный костыль отбросила и пнула Думу ногой по телу три раза, на следующий день Дума не мог ходить и жаловался на головные боли и жар, а 17 апреля утром она обнаружила его мертвым;

показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснявшего, что 15 апреля 2017 года он со своей сожительницей ФИО1 пришли в гости к Думе в дом 

<

адрес>, в ходе распития алкогольных напитков Дума стал выгонять их, оскорблял ФИО1 нецензурными словами, ФИО1 ударила его по лицу, он попытался встать, цепляясь за одежду ФИО1, она толкнула его, затем взяла деревянный костыль и лежащему Думе нанесла примерно около пяти ударов по голове и туловищу, костыль сломался и она несколько раз пнула Думу ногой по телу, Свидетель №3 помогла ему подняться и лечь на кровать, на следующее утро Дума был живой и понемногу передвигался, они с ФИО1 ушли домой (л.д. 126-129 том 1); 

показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что 17 апреля 2017 года Свидетель №5 сообщила ей о смерти брата, Думы В.П., она приехала в дом брата и от его сожительницы Свидетель №3 узнала, что его избила ФИО1, удары наносила костылем по голове;

показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что 17 апреля 2017 года ей стало известно о смерти Думы В.П., об этом она сразу сообщила его сестре ФИО3, от Свидетель №3 ей стало известно, что 15 апреля ФИО1 и Свидетель №4 пришли к Думе, ФИО1 поругалась с Дума, взяла костыль и стала его избивать костылем;

показаниями свидетеля Сведетель №8, пояснившей, что 17 апреля 2017 года была вызвана засвидетельствовать смерть Думы В.П. в доме 

<

адрес>, Дума лежал лицом вниз, наличие трупных пятен свидетельствовало о смерти, наступившей несколько часов назад; 

показаниями Свидетель №1, пояснявшей, что её отец, Дума В.П. проживал в доме 

<

адрес>, у него были больные ноги, передвигался на костылях, имел инвалидность третьей группы, 17 апреля 2017 года стало известно о его смерти и что ФИО1 наносила ему удары деревянным костылем (л.д. 142-144 том 1);

показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснявшего, что от сестры своего отца ФИО3 ему стало известно о смерти отца Думы В.П., которого несколько раз ударила деревянным костылем ФИО1, отец употреблял алкогольные напитки, но был добрым и неконфликтным человеком (л.д. 145-147 том 1);

показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснявшего, что 17 апреля утром от Свидетель №3 стало известно о смерти Думы В.П., наступившей от действий ФИО1, ударившей его деревянным костылем (л.д.133-135 том 1);

показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснявшей, что 17 апреля 2017 года участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 рассказала и показала, как она наносила пять ударов костылем и 3 удара ногами Думе за оскорбительные слова в её адрес (л.д. 152-155, том №1);

показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснявшего, что 17 апреля 2017 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 рассказала и показала, как она нанесла пять ударов костылем и 3 удара ногами Думе по голове и телу за то, что Дума оскорбил её нецензурными словами (л.д. 148-151, том №1);

рапортом начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Курагинский», в соответствии с которым 19 апреля 2017 года от судебно-медицинского эксперта поступило сообщение о том, что при исследовании трупа Думы В.П. установлено, что причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма (том №1, л.д.17); 

рапортом следователя Курагинского МСО, в соответствии с которым 19 апреля 2017 года из МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение о том, что 15 апреля 2017 года около 18 часов ФИО1 в доме 

<

адрес> нанесла Думе В.П. не менее 5 ударов деревянным костылем по голове, причинив смерть по неосторожности (том №1, л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами от 19 апреля 2017 года, соответствии с которым осмотрены дом и усадьба дома 

<

адрес>, изъят деревянный костыль с отломанной верхней частью (том №1, л.д.32-41);

протоколом осмотра предметов от 24 мая 2017 года, в соответствии с которым осмотрены костыль с отломанной верхней частью, одежда ФИО1, образец крови с контролем ФИО1, образец крови с контролем Дума, образец крови с контролем ФИО5 (том №1, л.д.220-224);

протоколом осмотра трупа от 17 апреля 2017 года с фототаблицами, в соответствии с которым осмотрен труп Думы В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженный в доме 

<

адрес> с признаками насильственной смерти (том №1, л.д.24-26);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 апреля 2017 года, в соответствии с которым у Свидетель №4 получены образцы крови с контролем (том №1, л.д.65-66);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 апреля 2017 года, в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы крови с контролем (том №1, л.д.69-70);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Думы В.П. № 234 от 16 июня 2017 года, в соответствии с которым смерть наступила от тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, и сдавлением вещества головного мозга, о чем свидетельствуют данные обнаруженные при исследовании трупа, которые отмечены в судебно- медицинском диагнозе, давность смерти 2-3 суток на момент осмотра трупа в морге (19.04.2017г.), при исследовании трупа обнаружены повреждения: тупая черепно-мозговая трамва без нарушения целостности костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной (1) и левой височной (1) областях, кровоподтеки (3), ссадина (1) на лице, ушиб мягких тканей головы (1), ссадины на лице (не менее 9), кровоподтеки на левой (5) и правой (1) руках, туловище (2), кровоизлияния в склеру обеих глаз, которые могли возникнуть в любой последовательности, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой, с достаточной силой для их возникновения, давность возникновения которых 1-2 суток на момент смерти, тупая черепно-мозговая трамв без нарушения целостности костей свода и основания черепа, кровоизлияния, кровоподтеки, ссадина и ушиб мягких тканей головы возникли не менее чем от пяти воздействий и отнесятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, в сокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, остальные телесные поврежддения (ссадины, кровоподтеки, ушибы, кроволизлияния) возникли не менее чем от девяти воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, не исключается совершение потерпевшим целенаправленннх действий после причинения ему черепно-мозговой травмы, на протяжении промежутка времени, который исчисляется минутами, часами, сутками, после причинения остальных повреждений, потерпевший мог совершать целенаправленнне действия на протяжении любого промежутка времени, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, учитывая локализацию наружных телесных повреждений, их множественный и разносторонний характер, возникновение повреждений в виде черепно-мозговой травмы при падении и ударе из положения стоя на плоскость, как с приданием телу ускорения, так и без такового, исключается, возникновение других повреждений (ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний) при падении и ударе из положения стоя на плоскость, как с приданием телу ускорения, так и без такового, не исключается, при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа этиловый алкоголь в крови и моче не обнаружен, учитывал данные протокола осмотра места происшествия, возникновение вышеуказанных повреждений у погибшего при обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключается (л.д.165-170 том 1);

заключением биологической судебной экспертизы № 440 от 24 мая 2017 года, в соответствии с которым исследовалась кровь погибшего Думы, подозреваемой ФИО1, свидетеля ФИО5, на меховой обшивке подмышечной перекладины верхнего фрагмента костыля найдена кровь лица мужского генетического пола и группы, свойственной организму погибшего Думы, следовательно происхождение от него не исключается, на отломке боковой части деревянной опоры верхнего подмышечного фрагмента найдена кровь человека, свойственная также организму погибшего, следовательно, указанная кровь могла произойти от погибшего, ФИО1 и ФИО5 кровь на костыле принадлежать не может (л.д. 189-197 том 1);

заключением биологической судебной экспертизы № 441 от 24 мая 2017 года, согласно которого исследовалась кровь на бюстгалтере подозреваемой ФИО1, ее происхождение от погибшего Думы не исключается (том №1, л.д.204-211).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 497 от 12 мая 2017 года у ФИО1 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертной расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаружено каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе хронического или временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций.

С учетом всех установленных обстоятельств и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ: 

характер общественной опасности совершенного преступления (умышленное, оконченное, против личности, особо тяжкое); 

степень общественной опасности совершенного преступления (обстоятельства, при которых совершено преступление и наступившие последствия); личность виновной (характеризуется в целом неудовлетворительно); 

смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, это активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего (оскорбление ФИО1 нецензурной бранью), явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей в судебном заседании), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, это наличие отклонений в психическом здоровье, полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, это опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что поводом для преступления явились действия потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения не оказало существенное влияние на поведение ФИО1, поэтому не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 марта 2016 года мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе, окончательно назначить 7 (семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день с 20 апреля 2017 года по 6 августа 2017 года включительно.

Срок наказания исчислять с 7 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

одежду (джинсы, бюстгальтер) возвратить осужденной ФИО1; 

костыль с отломанной верхней частью уничтожить,

образец крови ФИО1 с контролем, образец крови Дума В.П. с контролем, образец крови ФИО5 с контролем хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в следственный изолятор ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г.Минусинск, продленную в порядке ст. 255 УПК РФ до 29 октября 2017 года включительно, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок, но со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе в десятидневный срок с момента вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: А.М. Горбова 

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2017 года.

Судья А.М. Горбова