ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лопатиной Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-175/20 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, разведенного, имеющего на своем иждивении двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты>, со слов, работающего слесарем по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст.70 УК РФ, сроком 3 года (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 1 месяц 18 дней),

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, употребил алкогольный напиток, сел за руль автомашины ВАЗ №, г/н № и умышленно в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял указанной автомашиной в состоянии опьянения, передвигаясь на ней по улицам г. Самары до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда около 

<

адрес> в г. Самаре его преступные действия были пресечены сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ по Самарской области. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. В 02 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям технического средства измерения 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат освидетельствования 0,915 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу: постановление об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 инспектором ДПС № роты № батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М.А.Ю. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 9), протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 инспектором ДПС 1 роты № батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М.А.Ю. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения, а также его отказом от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 10), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 11)приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки видеозаписи, произведенной при оформлении отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 48-50), протокол осмотра видеозаписи, произведенной при оформлении отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 99-103), показания свидетеля М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 00 час. 30 мин. из ДЧ поступило сообщение о задержании сотрудниками Росгвардии автомашины под управлением водителя ФИО1, управлявшего ей в состоянии опьянения. По приезду на место у ФИО1 были выявлен признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, в связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством, емиу предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у водителя установлено состояние опьянения. При направлении водителя на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых и велась видеозапись (л.д. 43-46), показания свидетеля К.М.С., из которых следует, что он нес службу на маршруте №. Им поступила ориентировка о введении операции «Перехват» с целью задержания автомашины ВАЗ №, г/н №. В районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> указанная автомашина была задержана, ей управлял ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, на место были вызваны сотрудники ДПС (л.д. 96-98) получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые ему назначено с применением ст.73 УК РФ, по приговорам мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений (л.д. 53-56), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 79, 82), на учете в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 79, 81), участковым уполномоченный по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении фактического места и времени, где и когда он в состоянии опьянения стал управлять автомобилем, тем самым сообщив о времени и месте совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которые исполнять самостоятельно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что на настоящий момент ФИО1 не отбыто назначенное по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дознание произведено в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которым в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не покидать место жительства в период времени с 22 час. до 06 час. следующих суток кроме случаев, связанных с работой. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова