Дело № 5-231/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 30 октября 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в помещении суда (адрес: 

<

...> Октября, д. 116) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> он выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОМВД по Семилукскому району к инспектору ФИО3, спиртное он не употреблял, после беседы с инспектором участковый составил на него протокол об административном правонарушении, на улице действительно немного выругался, но общественный порядок не нарушал. 

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» от 15.11.2007 г. № 45 следует, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии привлекаемого к административной ответственности лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., находясь в общественном месте – на 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения ЦВВ МВА

Вместе с тем, как указывалось, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Между тем, из письменных объяснений свидетелей – ЦВВ МВА не следует, какие именно действия ФИО1 были восприняты ими как явное неуважение к обществу, в объяснениях свидетелей не содержится сведений, на чьи замечания не реагировал ФИО1

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалы дела не представлено. Выражение лицом нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о доказанном факте совершения ФИО1 мелкого хулиганства, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья