Судья фио Дело № 7-12785/2025

 

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240513093312 от 13 мая 2024 года и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240513093312 от 13 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Кунцевский районный суд адрес.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что оплата за проезд по платной дороге автоматически произведена 02 мая 2024 года в 11:21 (списание денежных средств в размере сумма с транспондера № 3086595 0000 3069 3854). 

 ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указал, что следовал по платной дороге из центра, проезд автоматически оплачен 02 мая 2024 года в 11:21 час., при этом фиксация его транспортного средства определена 02 мая 2024 года в 11:21:33 час. как движение в центр, что не соответствует действительности. Просил приобщить к делу ответ из ООО адрес, согласно которому ему вернули денежные средства за проезд, совершённый 02 мая 2024 года по платному участку адрес, в связи с тем, что имеет льготный проезд электроавтомобиля.

 Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2024 года в 11:21:33 час. по адресу: адрес, напротив адрес по адрес, адрес (координаты 55.727222, 37.431122), водитель ФИО1 осуществил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без оплаты проезда.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, в нарушение указанных требований, доводы фио не проверены, не выяснено, почему в указанное время были списаны денежные средства за противоположный участок платной дороги, был ли технический сбой в системе фиксации правонарушений на данном участке дороги.

Также необходимо выяснить, в связи с чем, ФИО1 были возвращены денежные средства, которые были списаны автоматически по транспондеру № 3086595 0000 3069 3854 за проезд по платному участку адрес по адресу: адрес 6,6 км А, из центра 02 мая 2024 года в 11:21.

При этом в деле имеется жалоба, направленная вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО адрес от 14 мая 2024 года (л.д. 11), результат по которой судьёй районного суда не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования статьи 24.1 и часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьёй в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьёй Кунцевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить частично.  

Решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года отменить. Материалы дела по жалобе фио на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240513093312 от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... направить в Кунцевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья 

Московского городского суда фио