Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО2 об оспаривании постановления от 08.05.2018 № 2-8-18-72 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3 от 08 мая 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В заявлении об оспаривании постановления представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконным.

Кроме того, заявитель ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обоснование заявитель указывает, что так как А.В. не был наделен в установленном законом порядке полномочиями на представление интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении согласно КоАП РФ, соответственно, его участие при рассмотрении дела не может свидетельствовать о том, что ФИО1 было обеспечено право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Фактически оспариваемое постановление поступило по почте 18.05.2018, с указанной даты начинает течь установленный законом десятидневный срок для его оспаривания. Обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области, но 30.05.2018 вынесено определение об отказе в принятии жалобы в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции. 

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Усолье-Сибирское и Усольскому району ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. 

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы приведенные в заявлении, а также в части восстановления срока, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3 от 08 мая 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела № 2-8-18-72, копия постановления от 08.05.2018, направленная по почте ИП ФИО1 по адресу: «данные изъяты», получена представителем ФИО5 18.05.2018 года.

В установленный срок постановление было обжаловано в Арбитражный суд Иркутской области, однако, определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018 года по делу № А19-12224/2018 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в принятии заявления об отмене постановления от 08 мая 2018 года в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

После этого, жалоба в Усольский городской суд поступила 06.06.2018, в связи с чем, срок для её подачи подлежит восстановлению, так как заявителем в предусмотренный срок принимались меры для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием к привлечению ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ явилось постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенное прокурором города Усолье-Сибирское по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которое вручено представителю А.В.

Согласно названному постановлению в действиях (бездействиях) индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в ТЦ «С», расположенном по адресу: «данные изъяты», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В заявлении об оспаривании постановления заявитель указывает на то, что определение, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, вручено его представителю А.В., который не имел полномочий на представление ФИО1 

К жалобе приложена копия доверенности серия «данные изъяты» из которой следует, что ФИО1 наделил А.В. полномочиями по представлению его интересов в органах государственной власти, а также в организациях и учреждениях по вопросам, связанным с оформлением и государственной регистрацией сделок, права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество.

Таким образом, полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1 указанному лицу не предоставлены, в материалах нет документов, подтверждающих уведомление ФИО1 по адресу его регистрации. Таким образом, дело рассмотрено без участия ФИО1, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в качестве его представителя либо защитника, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судьёй жалобы не истёк, то возможность рассмотрения настоящего дела не исчерпана. Вследствие этого, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу представителя ИП ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление от 08.05.2018 № 2-8-18-72 в отношении ИП ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору ФИО3

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Иркутский областной суд.

Судья А.Ю. Дятлов