№ 12-176/2020

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 27.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> кал.№.

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, и вынести новое постановление, так как постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 незаконно и необоснованно, в связи с тем, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании по делу, и постановление было вынесено без участия заявителя, тем самым был нарушен принцип равноправия, и заявитель был лишен возможности предоставлять доказательства его невиновности. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представители ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону не явились, судом извещались надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

Глава 20 КоАП РФ направлена на общественный порядок и общественную безопасность.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в том, что 27.12.2019 г.в 

<

адрес> ФИО1 произвел выстрел из ружья 

<

данные изъяты> кал.№ в дверь в количестве 1 раза, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от 25.01.2020 г.

В обжалуемом постановлении, мировой судья пришел к выводу о наличии описанного события административного правонарушения, наличии состава административного правонарушении, а также, к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа и с конфискацией гладкоствольного ружья.

Вместе с тем, суд второй инстанции, не может согласиться с установленным постановлением, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании по делу, и постановление было вынесено без участия заявителя.Кроме того, конверт с извещением содержащийся в материалах дела, суд второй инстанции не может расценивать, как надлежащее извещение заявителя по жалобе, так как постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено в один и тот же день, что и истечение срока хранения конверта с извещением, а именно 27.02.2020 г. 

Таким образом, обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи, нельзя признать достоверными, и таким образом, выводы мирового судьи нельзя признать соответствующими ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, поскольку мировым судьей обстоятельства, подлежащее выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленные ст.26.1 КоАП РФ, достоверно не установлены.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ рассмотрен мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление подлежит отмене, как незаконное. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с тем, что в настоящее время установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. 

Судья Ю.В. Кравченко