В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Владимирова Н.В. 

Дело № 12-339/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

17 октября 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Золото Керби» Цыбуля А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золото Керби», 

у с т а н о в и л:

05 июня 2019г. специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении ООО «Золото Керби» (далее - Общество) составлен протокол № 250654 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.7). 

Согласно протоколу Общество, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, заключив 01 апреля 2019г. трудовой договор №111 с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в трехдневный срок не уведомило о его заключении Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей (л.д.57-59). 

Защитник Общества Цыбуля А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Золото Керби» Цыбуля А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.

Общество обязано осуществлять деятельность в соответствии с законодательством России и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, в том числе посредством своих работников. Юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Утверждение автора жалобы, об отсутствии вины со ссылкой на то, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином предоставлено с нарушением установленного срока по вине сотрудника Общества, не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности за допущенные нарушения. Общество, осуществляя свою хозяйственную деятельность, несет ответственность, в том числе за действия своих работников. В данном случае вина юридического лица выражается в недостаточном контроле за действиями своих работников. Действия работников юридического лица определяют вину самого юридического лица.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Золото Керби» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Цыбуля А.А. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков