АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 17 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1, Минаевой О.Н., 

осужденного ФИО2, 

его защитников - адвокатов Вяткина А.А., Бушухина А.В., 

при секретаре Владимирове И.А., 

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вержбицкой И.В., 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евстигнеевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Балаевой О.А. от 24.08.2020, которым 

ФИО2, 

<

...> 

судимый:

1. 09.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по с.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сухоложского районного суда от 19.10.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, 02.11.2017 освобожден по отбытию наказания; 

2. 

3. осужденный: 

28.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступления, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 28.05.2020 к отбытию назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с момента задержания 24.08.2020 до вступления приговора в законную силу, зачтены в срок лишения свободы, согласно требованиям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

приговором мирового судьи от 24.08.2020 ФИО2 признан виновным в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выразил свое несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить наказание. В обоснование ссылается, что при назначении наказания мировым судьей не учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие двух малолетних детей, явка с повинной и помощь следствию, состояние его здоровья, совершение преступления в силу тяжелого материального положения. 

Государственный обвинитель Евстигнеева Н.Н. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что мировой судья назначил ФИО2 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при которых возможно применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в приговоре не привел. Между тем, из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования осужденный дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им кражи. Просит признать в качестве смягчающего осужденному наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, снизить ФИО2 наказание до 11 месяцев лишения свободы. 

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании государственный обвинитель Минаева О.Н. доводы представления поддержала, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Бушухин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Бушухина А.В., помощника прокурора Минаевой О.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правильно определено, что совершенное преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, носит неоконченный характер. 

При обсуждении данных о личности учтено, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет доход, помогает своим престарелым родителям, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтено: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, а также, что осужденный является единственным кормильцем. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При этом мировой судья учел, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к правильному выводу при определении ФИО2 вида наказания, о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достичь целей наказания и исправления осужденного, предупреждении им совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей с учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого деяния, и положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимого и существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно для назначения наказания по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

По мнение судьи апелляционной инстанции, как правильно указано в представлении государственного обвинителя, при назначении наказания ФИО2 мировой судья не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, что влияет на размер назначенного наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, признает обстоятельством смягчающим наказание осужденного в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. 

В связи с чем, назначенное приговором мирового судьи наказание ФИО2 подлежит снижению. 

Доводы осужденного и защитника о назначении более мягкого наказания несостоятельны, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 24.08.2020 в отношении ФИО2 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Снизить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы до 4 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи от 24.08.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционного представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного ФИО2- удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына