№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 29 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Лемяговой Д.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области об установления юридического факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4, установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО5,установлении юридического факта принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО4, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований ссылается на то. что постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней были постоянного зарегистрировали и проживали мать ФИО7.отец ФИО4.

14.07.1999 года по договору передачи квартиры в собственность граждан администрацией города Ступино данная квартира передана в общую долевую собственность по 1/3 каждому члену семьи.

В 2003 году умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди являлись ФИО3-дочь и ФИО7-жена. В установленный законом срок наследники не обратились в нотариальную контору, наследство приняли фактически, вступили во владение и пользование наследственным имуществом, т.к. были зарегистрированы и проживали в квартире вместе с наследодателем.

В 2009 году умерла мать истца ФИО7, истец является единственным наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры отказано ввиду того, что данное имущество не было оформлено надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не педставила.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты. 

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

В силу ч. 2 СТ. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленных документов, 14.07.1999 года между администрацией Ступинского района Московской области ОАО «ЖЗПМ» (продавец) с одной стороны и ФИО4, ФИО7, ФИО3 (покупатели) с другой стороны заключен договор на передачу квартир в собственность граждан серия Г № в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 25,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). Право собственности не зарегистрировано.

Согласно справки о переадресации (л.д.13) адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1(л.д.12). ФИО7, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Согласно справки от 22.12.2009 года на момент смерти с ним зарегистрированы ФИО7, ФИО3, которые фактически приняли наследство, проживая совместно с наследодателем, распорядились принадлежащими ему вещами. Таким образом, дочь и супруга ФИО4 фактически приняли наследство на 1/3 долю квартиры, принадлежащей наследодателю на основании вышеуказанного договора, по 1/6 доле каждая. Иного суду не представлено. 

Требования на основании вышеизложенного. Об установлении факта принятия ФИО3, ФИО7 наследства после смерти ФИО4 обоснованы и подтверждены, подлежат удовлетворению.

В связи с принятием истцом наследства после смерти отца ФИО4 в виде 1/6 доли квартиры, суд считает, что требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1 подлежат удовлетворению

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ( л.д. 13), которая в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на 1/3 долю квартиры, принадлежащей ей по договору от 14.07.1999 года, а также на 1/6 долю квартиры принадлежащей ей в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, которую она фактически приняла.

.В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 ( л.д. 16), выдано ей свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. При этом, получить свидетельство о праве на наследство на доли в квартире после смерти матери истец не имеет возможности ввиду отсутствия регистрации права собственности на них.

Поскольку установлено, что ФИО7 на основании договора на передачу квартир в собственности от 14.07.1999 года принадлежала 1/3 доля квартиры, она фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО4 в виде 1/6 доли квартиры, суд считает возможным включить в состав наследства ФИО7 ? долю квартиры, расположенной по адресу: московская область, 

<

адрес> признать за истцом право собственности на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу за истцом в порядке наследования после смерти ФИО2.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: московская область, 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО19

Установить юридический факт принятия наследства ФИО7 после смерти супруга ФИО22

Включить в состав наследства имущество, открывшееся после смерти ФИО23 ? долю квартиры по адресу: московская область, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: московская область, 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО24

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 мая 2019 года

Судья: Середенко С.И.