Дело № 2-357/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000480-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П., 

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению администрации г. Райчихинска Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Учреждению администрации г. Райчихинска Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут возле Оздоровительного комплекса по ул. Победы, 47А г. Райчихинска она услышала лай и увидела двух собак, одна из которых подбежала к истцу и укусила ее в область задней поверхности средней трети левой голени. По внешним признакам собака бездомная, была без ошейника и рядом не было хозяина. Истец испытала сильную боль, обратилась за медицинской помощью, рана заживала долго. После случившегося истец испытывает страх перед собаками, у нее начинается паника. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что администрация г. Райчихинска принимает меры по отлову безнадзорных животных, контракты исполнены, отлов животных по заявкам населения произведён, таким образом бездействие со стороны ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Амурской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что нарушений со стороны органов местного самоуправления при выполнении государственных полномочий не установлено.

Представители третьих лиц Министерства финансов Амурской области, МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора г. Райчихинска, полагавшего требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 26 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.

Действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы..."), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 № 4 (ред. от 25.05.2022), в п. 1789 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07 ноября 2019 года № 428-ОЗ "О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п. 1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в центральной части города Райчихинска в районе ул. Победы, 47 А, безнадзорная собака укусила ФИО1 за левую голень, в результате чего она испытала физическую боль и нравственные страдания, в настоящее время боится нападения собак.

ДД.ММ.ГГГГ ы 1 час 45 минут истец ФИО1 была осмотрен врачом-травматологом-ортопедом. Из анамнеза заболевания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов ФИО1 была укушена собакой, в результате имеется поверхностная рана размером 2х0,5 см по задней поверхности средней трети левой голени и осаднение. По результатам осмотра поставлен диагноз: открытая рана других частей голени: укушенная рана левой голени. Назначено лечение. 

В соответствии с Положением Управления жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ, Управление входит в структуру администрации города Райчихинска и является ее органом для осуществления деятельности по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, градостроительством и дорожной деятельностью на территории городского округа.

Из материалов дела установлено, в рамках своих полномочий Управление жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска с МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» заключены муниципальные контракты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по отлову и транспортировке отловленных животных без владельцев на территории городского округа города Райчихинска в приют для животных. В рамках указанных контрактов, на основании заявок производился отлов животных. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отловлено-10 безнадзорных собак, ДД.ММ.ГГГГ-10 безнадзорных собак, ДД.ММ.ГГГГ отловлено -10 безнадзорных собак. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отловлено- 10 безнадзорных собак. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отловлено-9 собак, ДД.ММ.ГГГГ- 10 собак. По муниципальному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ, отловлено-11 собак.

Согласно Уставу муниципального образования, к полномочиям органа местного самоуправления отнесено осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа ( ст.8.1 п.17). 

Таким образом, полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Райчихинска Амурской области отнесены к компетенции ответчика.

Между тем, ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории город Райчихинска, в должной мере не исполнена, что послужило причиной к нападению ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собаки на ФИО1

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о выполнении Администрацией всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении безнадзорных животных, отклонены судом, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего- наличие вреда. При этом, вина в детиктных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба.

Кроме того, только лишь факт заключения муниципальных контрактов для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения Администрации от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Из материалов дела видно, что проведенные Администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда здоровью истца в результате нападения безнадзорной собаки.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая медицинское заключение, суд приходит к выводу о подтверждении факта причинения истцу ФИО1 телесных повреждений от укуса безнадзорной собаки. 

При таких обстоятельствах, причинение морального вреда истцу ФИО1 является следствием ненадлежащего исполнения администрацией города Райчихинска переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком возложенных на него полномочий. 

Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения, и укуса ребенка бесхозяйной собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами. 

С учетом изложенного, суд, исходя из установления причинно-следственной связи между событием, связанным с укусом бездомной собаки ФИО1 и причиненным ей моральным вредом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень, тяжесть и характер причиненных физических и нравственных страданий истца, а именно физическую боль, причиненную в результате укуса безнадзорного животного, длительность прохождения лечения, локализацию телесных повреждений, обстоятельства их причинения, испытанные при этом истцом нравственные страдания в связи с причиненной травмой, последующий страх при виде собак, а также степень вины ответчика, требования закона о разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 27 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с учреждения администрации города Райчихинска Амурской области (ОГРН №), за счет средств казны муниципального образования города Райчихинска Амурской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения принято 16 мая 2024. 

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Ю.М. Кузнецова