УИД 91RS0018-01-2019-002616-31

дело №2-219/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве личной собственности на дом, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сакским городским исполнительным комитетом народных депутатов 

<

адрес> и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском БТИ под реестровым №, истцу принадлежит 6/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок ФИО2, 

<

адрес>. При этом, указанный жилой дом является 18-ти квартирным, то есть многоквартирным, истец проживает в 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Как квартира это жилое помещение поставлено на кадастровый учёт, имеет кадастровый №. После получения кадастрового паспорта на квартиру, истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации своего права собственности, однако получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку было заявлено о регистрации права собственности на квартиру, а согласно правоустанавливающего документа, свидетельства о праве собственности, ей принадлежит 6/100 долей, в связи с чем необходимо устранить данные противоречия.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель-адвокат ФИО5, действующей на основании ордера в интересах истца ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд пояснения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением исполкома Сакского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении идеальных долей квартировладельцев» исполком разрешил выдачу коллективу индивидуальных застройщиков в количестве 18 человек свидетельств о праве личной собственности на принадлежащие им на правах личной собственности квартиры в 

<

адрес> по пер. Санаторному в 

<

адрес>, согласно прилагаемого расчёта БТИ Евпаторийского горисполкома, так идеальная доля ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> о чём свидетельствует архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно свидетельству о праве личной собственности на дом, выданному ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Сакского городского совета народных депутатов 

<

адрес>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском БТИ за реестровым №, истцу ФИО1 принадлежит 6/100 долей в дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пер. Санаторный, 

<

адрес>. Согласно договору на выполнение строительных работ 18-ти квартирного дома по пер. Санаторному в 

<

адрес>, Сакский Ремстройучасток принял заказ на строительство 2-х комнатной квартиры в 18-ти квартирном жилом доме в 

<

адрес> по пер. Санаторному, 

<

адрес>. Общая полезная площадь 

<

адрес>,5кв.м.

Решением исполнительного комитета Сакского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 народа в Великой Отечественной войне», переулок Санаторный переименован именем Героя ФИО2 Василия Андреевича.

Согласно справке о принадлежности строений домовладений № по пер. ФИО2 (Санаторному), зарегистрированных инвентаризационным бюро в реестровой книге домовладений под №, ФИО1 является владельцем 6/100 доли.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: пер. ФИО2, 

<

адрес>, предоставленными филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес>, площадью 50,3кв.м. поставлена на кадастровый учёт, ей присвоен кадастровый №.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права ФИО1 на вышеуказанную квартиру, истцу сообщено об имеющихся противоречиях между поданным заявлением и правоустанавливающим документом, так было заявлено о регистрации права собственности на 

<

адрес> КН 90:21:010117:2884, однако согласно правоустанавливающему документу ей принадлежит 6/100 долей, в связи с чем необходимо устранить данные противоречия.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 в ред. от 02.08.2007 №494), многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Так, на основании определения Сакского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

Является ли жилой 

<

адрес> по пер. ФИО2 в 

<

адрес>, Республики Крым многоквартирным жилым домом?

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, №, имеет признаки многоквартирного жилого дома.

Возможно ли выделить 6/100 доли домовладения № по пер. ФИО2 в 

<

адрес>, Республики Крым, принадлежащие на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1? Если выдел возможен, то какие варианты выдела?

Принимая во внимание объемно и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, его техническое состояние, учитывая величину общей площади жилого дома, приходящуюся на идеальные доли, выдел принадлежащих ФИО1 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, №, технически возможен.

На рассмотрение суда предлагается вариант выдела 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, №, с учётом долей в праве собственности – см. Приложение №, Приложение №.

При разработке варианта выдела долей в исследуемом жилом доме, имеющем признаки многоквартирного, помещения общего пользования (такие как лестничные клетки, общие коридоры и подвал) не учитываются, так как относятся к общему имуществу собственников. Их долевое соотношение и стоимостное выражение отличия данного соотношения от величины идеальных долей собственников не рассчитываются (т.к. в обратном случае данное действие несовместимо с понятием «здание многоквартирное» и нарушает требования ч.4 ст.37 ЖК РФ).

Согласно данным проведённого осмотра, в состав 

<

адрес> входит помещение, используемое как лоджия, данные о котором в технической и правоустанавливающей документации отсутствуют. При разработке предлагаемого суду варианта выдела 6/100 долей данное помещение предлагается также выделить в пользование ФИО1 как помещение вспомогательного использования в силу технических параметров (примыкает к помещениям квартиры, получено в результате перепланировки балкона, отапливается). Указать долевое и стоимостное выражение не представляется возможным, так как данное помещение является не прошедшим правовую регистрацию.

При установлении дополнительных данных потребуется провести дополнительное исследование с их учётом.

Определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела и его рыночную стоимость, указать учётные характеристики данного объекта?

Предлагаемые в данном исследовании к выделу помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, №, являются структурно обособленными (объединены и отделены от других помещений капитальными стенами), обеспечивают прямой доступ к помещениям общего пользования, имеют самостоятельный выход на лестничную клетку и непосредственно наружу, а также используются гражданами для постоянного проживания и удовлетворения бытовых и иных нужд.

Таким образом, предлагаемая к выделу совокупность помещений имеет признаки объекта жилой недвижимости, а именно признаки квартиры в составе многоквартирного жилого дома.

Учётные характеристики предлагаемых к выделу помещений (согласно данным проведенного осмотра и данным выписки из ЕГРН): 

- кадастровый номер – №

- адрес - 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес>;

- площадь – 50,3кв.м.;

- назначение – жилое;

- вид жилого помещения – квартира;

- особые отметки – квартира расположена в литере А.

Предлагаемая к выделу совокупность помещений оценивается как отдельный объект недвижимости – квартира в составе многоквартирного жилого дома.

Итоговая величина рыночной стоимости предлагаемых к выделу помещений (

<

адрес>) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 434 570 руб. (два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят руб.).

Соответствует ли строительным нормам и правилам, образовавшийся после выдела 

<

данные изъяты> доли ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес>? Если нет, то какие необходимо произвести технические изменений для приведения его к жилому виду, пригодному для постоянного проживания?

Помещения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по пер. ФИО2, 

<

адрес>, предлагаемые к выделу ФИО1 на 6/100 долей, соответствуют требованиям, предъявляемым к данному объекту недвижимости следующими нормативными актами:

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

СП 55.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

СП 131.13330.2012 «Строительная климатология»;

СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Имеются ли самовольно выстроенные (переоборудованные, перепланированные, реконструированные) объекты в составе помещений, строений находящихся в пользовании ФИО1?

В результате анализа данных, содержащихся в материалах дела, и данных, полученных в результате осмотра объекта исследования, установлено, что в помещениях 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по пер. ФИО2, 

<

адрес>, находящихся в пользовании и предлагаемых к выделу ФИО1 произведена перепланировка, данные о которых в технической и правоустанавливающей документации отсутствуют.

В случае наличия объектов самовольного строительства (переоборудования, перепланировки, реконструкции) эксперту необходимо указать о них в экспертизе (какие это объекты, где находятся, площадь, иную информацию)?

В помещениях 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по пер. ФИО2, 

<

адрес>, находящихся в пользовании и предлагаемых к выделу ФИО1, к перепланировке относятся работы по демонтажу двух балконных блоков (из жилой комнаты № и кухни № на балкон) и устройству на их месте двух проемов. В результате проведенных работ балкон используется как лоджия.

Возможно ли с технической точки зрения осуществить снос самовольных строений (приведение в соответствие с правоустанавливающими документами) без существенного ущерба объекту недвижимости?

С учётом данных, полученных в результате проведения осмотра, установлено, что объект недвижимости – 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по пер. ФИО2, 

<

адрес>, на дату проведения осмотра находится в нормативном техническом состоянии, что свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки.

Решение вопросов о сносе и демонтаже объектов недвижимости не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является итогом решения собственника (застройщика), органа местного самоуправления или суда, и требует подготовки проекта по сносу объекта компетентным органом.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующие квалификационный уровень, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, при этом, стороны по делу выводы заключения эксперта не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что фактически истцу принадлежит объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, назначение – жилое, особые отметки – квартира расположена в литере А.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд не уплачивала государственную пошлину поскольку она является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии 73-БЛ №.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно заключению эксперта итоговая величина рыночной стоимости 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, №, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 434 570 рублей.

Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 173 рубля (20 373 рубля – г/п от 2 434 570 рублей – 13 200 рублей – г/п от 1 000 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> долей в жилом 

<

адрес> по переулку ФИО2 в 

<

адрес>, Республики Крым, Российская Федерация – квартирой № в 

<

адрес> по переулку ФИО2 в 

<

адрес>, Республики Крым, Российская Федерация.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимого имущества: 

<

адрес> по переулку ФИО2 в 

<

адрес>, Республики Крым, Российская Федерация, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 173 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.