Дело № 1-83/2019

22RS0032-01-2019-000416-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк 19 июля 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Бачурка А.С.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района Паршикова И.С.,

подсудимого ФИО1., 

защитника: Шувалова С.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>6, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> и хищение оттуда бензиновой пилы марки «Husqvarna 372 xp», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, гдеродуктов питания принадлежащих ФИО7о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, при помощи принесенного с собой молотка сбил навесной замок, находящийся на двери вышеуказанной хозяйственной постройки, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь неё. Находясь в хозяйственной постройке ФИО1 тайно взял в руки бензиновую пилу марки «Husqvarna 372 xp» стоимостью 3 731 рубль, принадлежащую Потерпевший №1 после чего скрылся с ней с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 731 рубль. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, принесением извинений. Пояснила также, что подсудимый отремонтировал запоры, и произвел уборку в усадьбе дома, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела. 

Защитник ФИО5 полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Гос. обвинитель возражал, поскольку полагал, что недостаточно оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, возмещения ущерба в полном объеме, примирился с ней, таким образом, уголовное дело может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении производства по делу. 

В данном случае судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Букатова