УИД 26RS0012-01-2020-003183-95 

Дело № 1-321/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 29 октября 2020 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Кюрджиеве Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Титова А.Н.,

защитника – адвоката Орловской И.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № н 154450 от 19 октября 2020 года, 

подсудимого ФИО2-М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, не нуждающегося в переводчике, являющегося инвалидом третьей группы, не являющегося военнослужащим, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего трех малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 27 декабря 2011 года Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 февраля 2012 года, по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, 

освобожденного из мест лишения свободы 11 октября 2019 года по отбытию срока наказания, 

снятого с учета по ограничению свободы 10 октября 2020 года на основании ст.173 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2-М.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года примерно в 15 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> ФИО2-М.Х. во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, лежавшему на земле в бессознательном состоянии, незаконно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, снял с шеи Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы весом 20,19 грамма стоимостью 56145 рублей с подвеской из золота 585 пробы с изображением Николая Чудотворца весом 3,05 грамма стоимостью 12456 рублей, а с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 - перстень из золота 585 пробы весом 10 граммов с черном камнем и шестью бриллиантами стоимостью 29067 рублей, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 97668 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 97668 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-М.Х. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО2-М.Х. подтвердил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился в связи с выездом в другой регион, в заявлении от 19 октября 2020 года, поступившем в суд, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2-М.Х. в его (Потерпевший №1) отсутствие, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2-М.Х. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил ранее данные показания, указал, что дополнений не имеет, уточнил, что ущерб возмещен ему частично, перстень с камнями ему не возвращен.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Условия, при которых ФИО2-М.Х. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО2-М.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2-М.Х., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья учитывает, что потерпевший имеет среднее профессиональное образование, работает водителем.

Действия ФИО2-М.Х. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2-М.Х. от уголовной ответственности или от наказания, а также для отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2-М.Х. и на условия жизни его семьи.

Судья принимает во внимание в качестве сведений, характеризующих ФИО2-М.Х., тот факт, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, женат.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, судья учитывает признание подсудимым вины; его раскаяние; инвалидность.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО2-М.Х. малолетних детей.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судья учитывает заявление ФИО2-М.Х. от 30 июля 2020 года (т.1 л.д.41), данное после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и до возбуждения уголовного дела, что расценивается в качестве явки с повинной, а также объяснения ФИО2-М.Х. от 30 июля 2020 года (т.1 л.д.43-45, 47-48), расцениваемые в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2-М.Х. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, судья признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, частичное возмещение ФИО2-М.Х имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, также направленного против собственности, а равно обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из того, что по делу не установлено безусловных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, при том, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судья применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, что обусловливает назначение ФИО2-М.Х. такого вида наказания как лишение свободы.

При назначении размера наказания принимаются во внимание положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает не только возможность назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но и возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств препятствует назначению максимального срока наказания, предусмотренного санкцией, а также обусловливают назначение наказания без ограничения свободы, что будет отвечать такой цели наказания как восстановление социальной справедливости, при том, что назначение наказания в виде лишения свободы само по себе будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из того, что судебное производство осуществлялось в порядке главы 40 УПК РФ, судья применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется на основании п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Одновременно судья учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч.2 и 3 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Наказание по приговору от 27 декабря 2011 года полностью отбыто ФИО2-М.Х., в связи с чем не обсуждается вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО2-М.Х. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, при том, что ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего (т.1 л.д.173) не отвечает предъявляемым требованиям, в том числе, не содержит сведений об ответчике (фамилии, имени, отчества, места его жительства), а также обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих это.

Кроме того, гражданский истец – потерпевший Потерпевший №1 – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако, в заявлении на имя судьи не указал, что просит рассмотреть гражданский иск в его отсутствие, как это предусмотрено в п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. В этом случае, в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2-М.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2-М.Х. под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от 27 июля 2020 года, копию залогового билета № от 27 июля 2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства: цепь 585 пробы длиной 62,5 см весом 20,19 грамма, подвеску 585 пробы весом 3,05 грамма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Потерпевший вправе подавать возражения на принесенные представление и жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные представление, жалобу. 

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и ауди-озаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания.

Судья: О.В. Лебедева