К делу № 1- 282-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 12 сентября 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – федеральный судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г., 

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района 

ст.помощника прокурора Горбаченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АП КК ЮК№ 1 ст-цы Кущёвской Ускова Э.А., 

представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства - пгт. 

<

адрес> и фактически проживающего - 

<

адрес>, ранее судимого – 04.08.204 года Даровским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13.05.2010 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

11 июля 2017 года, примерно в 19 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося недалеко от двора домовладения № 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда фирмы «ВОДАН», принадлежащего Г.Е.А.. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, с целью кражи, указанным днем, около 20 часов 00 минут, через калитку прошел на территорию вышеназванного домовладения к сараю. Оказавшись на территории двора, ФИО1, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, поднятым с земли металлическим прутом, сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил велосипед фирмы «ВОДАН», принадлежащий Г.Е.А.. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Е.А. имущественный ущерб в сумме 2700 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Ускова Э.А. и после проведения с ним консультаций ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.Е.А. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимый осознает последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с посредственной стороны, возраст; семейное и материальное положение; состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях, согласно ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, что в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительных видов наказания. Оснований к применению положений ст.ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно положению ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режимы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а срок отбытии наказания исчислять с 12.09.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: велосипед – считать возвращенным потерпевшей Г.Е.А.; металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить по принадлежности потерпевшей Г.Е.А..

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ускова Э.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец