Дело № 1-134/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 16 августа 2017 г.

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи - Савиной Е.М., 

при секретаре – Головановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Чудинова И.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сальникова В.В., представившего ордер № 010261 от 16.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

В производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново находится вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО1

В судебном заседании судом постановлен на рассмотрение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт не содержит полных сведений о личности подсудимого, а именно при наличии данных об употреблении ФИО1 наркотических средств не проведена судебно-психиатрическая экспертиза согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ в целях установления наличия (отсутствия) у него заболевания наркоманией.

Выслушав:

- государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору и полагавшего возможным в судебном заседании допросить эксперта в целях установления наличия (отсутствия) у ФИО1 заболевания наркоманией; 

- подсудимого и его защитника, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору по причине того, что необходимость в проведении экспертизы отсутствует, поскольку ФИО1 не считает себя больным наркоманией, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознавателю необходимо указывать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе касающиеся обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ. Из фабулы обвинения следует, что при нем в момент задержания находилось наркотическое средство, которое он приобрел для личного пользования и хранил без цели сбыта.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 были проведены психиатрические экспертизы.

Поводом для назначения дознанием в отношении ФИО1 амбулаторной психиатрической экспертизы явились основания полагать, что он употребляет наркотические средства (т.1 л.д.74), в связи с чем, перед экспертами был поставлен вопрос о том, страдает ли ФИО1 наркоманией, и нуждается ли он в случае его осуждения в обязательном лечении по поводу зависимости от психоактивных веществ.

Поскольку в условиях однократного амбулаторного освидетельствования ФИО1 окончательно решить диагностические и экспертные вопросы не представилось возможным, в отношении ФИО1 было рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.76-77).

Несмотря на то, что на момент назначения 12 апреля 2017 года стационарной психиатрической экспертизы, не изменились обстоятельства, связанные с подозрением ФИО2 в преступлении по ч.1 ст.228 УК РФ, а также обстоятельства, указывающие на употребление им наркотических средств и послужившие основанием для назначения в отношении него психиатрической экспертизы, дознанием по неизвестной причине не были поставлены экспертам вопросы о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией (л.д.79), в связи с чем, исследование этих обстоятельств не проводилось.

Из содержания заключений судебно-психиатрических экспертиз (амбулаторной и стационарной) усматривается, что ФИО1 употребляет наркотические средства (т.1 л.д.76-77, 81-83).

Таким образом, дознание, имея основание полагать, что ФИО1 употребляет наркотические средства, в связи с чем, может быть болен наркоманией, вопреки требованиям п.3.2 ст.196 УПК РФ не установило его психическое и физическое состояние.

В силу вышеприведенного, данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в этой части в обвинительном акте отсутствуют, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В силу положений ст.15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Суд не является органом уголовного преследования и потому на него не может быть возложена функция исправления существенных ошибок, допущенных органами предварительного расследования при составлении обвинительного акта, тем более, что исправление таких ошибок повлечет за собой нарушение разумных сроков судебного разбирательства. Предоставленное суду право - в соответствии со ст.283 УПК РФ назначить судебную экспертизу, в соответствии со ст.282 УПК РФ допросить экспертов (применительно к данному делу экспертиза комиссионная), само по себе не является основанием к несоблюдению органами дознания требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.73, 225 УПК РФ, возлагающих на него обязанность применительно к обстоятельствам данного уголовного дела установить и доказать, что обвиняемый является (не является) больным наркоманией, и указать эти сведения в обвинительном акте. 

Кроме этого, суд отмечает, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ предполагает закрепленную в ст.267 УПК РФ обязанность председательствующего разъяснить в судебном заседании подсудимому его права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ. Однако, при отсутствии сведений о наличии (отсутствии) у ФИО1 заболевания наркоманией, суд лишен выполнить возложенную на него уголовно-процессуальным законом обязанность, в силу чего судопроизводство по данному уголовному делу не будет отвечать принципу законности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд 

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прокурору Фрунзенского района г.Иваново на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Савина Е.М.