Дело № 2-4395/2020

16RS0046-01-2020-009872-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к БЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 «ПАО» обратился в суд с иском к БЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25.04.2019г. ВТБ 24 (ПАО) и БЛМ заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика в Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 591121 руб. на срок по 25.04.2024г. с взиманием за пользование кредитом 11,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 591121 рубль. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 642436,24 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2020 годавключительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 568864,99 руб. - основной долг; 53045,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 20525,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.04.2019 года ... в общей сумме по состоянию на 04.07.2020 года включительно 642436,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9624 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик БЛМ в судебное заседание не явилась, представлено возражение, в котором иск признала частично в сумме основного долга, процентов, и расходов по оплате госпошлины, к взысканию пеней просила применить ст.333 ГК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, 25.04.2019г. ВТБ 24 (ПАО) и БЛМ заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика в Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 591121 руб. на срок по 25.04.2024г. с взиманием за пользование кредитом 11,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 591121 рубль. 

Истцом указано, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

По состоянию на 04.07.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 642436,24 руб. 

Таким образом, по состоянию на 04.07.2020 годавключительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 568864,99 руб. - основной долг; 53045,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 20525,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, а также в соответствии с представленными ответчиком доказательствами оплат. 

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика 568864,99 руб. - основной долг; 53045,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Сумма пени по расчету истца составила 20525,36 руб.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку за неоплату обязательного платежа не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 3 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 9624 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с БЛМ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.04.2019 года ... в общей сумме по состоянию на 04.07.2020 года включительно в размере 624910 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9624 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Е.В.ЗЫБУНОВА