Дело № 2-399/2021

УИД: 91RS0013-01-2021-000826-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего: судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием истца ФИО4, третьего лица - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

16 апреля 2021 года истец обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство - автомобиль марки Фиат Палио 1999 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак - 

<

***> (далее – автомобиль). 

Иск мотивирован тем, что истец в 2013 году вместе с супругой ФИО8 (третье лицо по делу), приобрели у ответчика ФИО3, действующего по доверенности от имени ответчика ФИО2, указанный автомобиль на сумму 30000 гривен. После чего ФИО3 передал истцу свидетельство о регистрации автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ составил доверенность на имя ФИО8 и ФИО1, на основании которой истец зарегистрировал автомобиль в МРЭО, однако ему не было известно, что он ограничен сроком пользования своей собственностью на территории РФ. 

С июня 2013 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем, как своим, претензий на автомобиль от бывшего собственника и третьих лиц, не имеется, иных споров в отношении автомобиля не имеется. 

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль, поскольку бывший собственник ФИО2 находится на территории Украины.

В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлялись должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно исковых требований не направили.

Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании поддержала мнение истца, просила иск удовлетворить.

Третье лицо - Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его рассмотрения уведомлялись должным образом. Возражений относительно исковых требований не направили.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам, имеющимся в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующий от имени ФИО2, на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестре за №, составил доверенность на имя ФИО8 и ФИО1, согласно которой уполномочил их быть представителями во всех организациях, предприятиях и организациях, в том числе с правом представлять интересы в органах ГАИ, МРЭО, с правом снимать с ставить на учет транспортное средство - марки Фиат Палио 1999 года выпуска. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа АР Крым ФИО5 в реестре за №. 

Автомобиль принадлежал бывшему собственнику ФИО2, на основании свидетельства о регистрации ТС серии РСА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировал автомобиль на свое имя в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 8225 №. Так же имеется особая отметка о временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14). 

Согласно сведений отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль временно зарегистрирован на имя истца ФИО1, 16.07.1979г.р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81). 

Судом также исследованы в подлинности документы, хранящиеся в деле, а именно:

- страховые полисы от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии МММ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии ННН №, выданные на имя ФИО1 в отношении ТС марки Фиат Палио (VIN) № (водительское удостоверение 8220 909457); 

- полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № АИ/4924483, выданного на имя ФИО1, 16.07.1979г.р.;

- диагностические карты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС марки Фиат Палио (VIN) №;

- полисы страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1, 16.07.1979г.р.;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ №UM2000144345, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6 о проведении технического осмотра ТС марки Фиат Палио (VIN) №.

Поскольку до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, суд считает необходимым перейти к нормам Гражданского кодекса Украины от 2003 года.

В силу ч.1 ст.317 ГК Украины, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1, 3 ст.319 ГК Украины предусмотрено, что собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению. Всем собственникам обеспечиваются равные условия осуществления своих прав.

Частью 1, 4 ст.344 ГК Украины предусмотрено, что лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец знает об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, требует регистрации в публичном реестре.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. 

Истец в порядке приобретательной давности владел автомобилем добросовестно, поскольку не знал об отсутствии возникшего у него права собственности на автомобиль; открыто, поскольку не скрывал, что автомобиль находится в его владении; непрерывно, поскольку он владел автомобилем, как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет.

На основании выше изложенного, суд считает, что спорное движимое имущество приобретено истцом в силу приобретательной давности на законных основаниях, истец действительно имеет автомобиль, который 18.12.2015 зарегистрировал в отделении №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. Следовательно, с этого периода у истца возникло право собственности на автомобиль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывают и ни кем не оспариваются.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным движимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО4, удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке приобретательной давности, право собственности на транспортное средство - автомобиль марки Фиат модель Палио 1999 года выпуска, красного цвета, тип № - легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак - 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 04.06.2021.

Председательствующий И.А. Дегтярев