Дело № 1-297/2021

УИД 91RS0019-01-2021-002653-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Н.С., помощнике судьи Овсепян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сезонова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного обогащения, по ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства со своим знакомым «Свидетель №1», выступающим в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, находясь на улице вблизи домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, получил от своего знакомого «Свидетель №1», выступающего в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в размере 800 рублей, которые «ФИО3 А.А.» передал из рук в руки ФИО2 в качестве оплаты за наркотическое средство, при этом ФИО2 незаконно сбыл последнему, передав из рук в руки, бумажный сверток с веществом растительного происхождения массой 0,81 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав следующее. ФИО2 изредка допускает употребление наркотического средства «марихуаны». Для личного употребления он сорвал случайно обнаруженное в лесу растение конопли, в связи с чем, совсем немного высушенного растения хранилось у ФИО2 дома. В начале ноября 2020 года к ФИО2 обратился его знакомый, с которым они ранее употребляли вместе «марихуану», с просьбой продать ему «марихуану», обосновав свою просьбу плохим самочувствием. Посочувствовав знакомому, ФИО2 договорился по телефону о встрече с ним, при этом, не оговаривая стоимость наркотического средства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ указанный знакомый в назначенное время подошел к воротам домовладения, в котором проживает ФИО2 со своей семьей. ФИО2 открыл ему калитку, знакомый быстро передал ему деньги в размере 800 рублей, а ФИО2 отдал ему бумажный сверток, содержащий «марихуану», которая ранее предназначалась для личного употребления ФИО2 После чего, знакомый ФИО2 быстро ушел.

ФИО2 сообщил суду, что указанный случай был единственным, до него и после он никогда не сбывал наркотические средства. О данном произошедшем случае он бесконечно сожалеет и чистосердечно раскаивается в содеянном. ФИО2 просил суд принять во внимание, что в настоящее время он не употребляет наркотические средства, у него имеется семья, в которой растут двое детей, с которыми у ФИО2 сложились очень близкие и доверительные отношения, жена находится в состоянии беременности, ожидают рождения третьего ребенка. В скором времени жена не сможет работать и ФИО2 будет являться единственным кормильцем в семье. Жена и дети очень нуждаются в его поддержке и помощи. ФИО2 просил суд учесть указанные обстоятельства, а также то, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он является лицом, страдающим наркотической зависимостью и приобретает наркотическое средство «марихуана» по цене 800 рублей за «папиросу» у мужчины по имени ФИО2, проживающего в 

<

адрес> Республики Крым. Желая избавиться от пагубной привычки, а также изобличить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО3 А.А. изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Свидетель №1 сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого при Свидетель №1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, как и личных денежных средств. Затем сотрудником полиции были сняты светокопии с денежных купюр номиналами 200 рублей и 100 рублей на общую сумму 800 рублей и составлен соответствующий протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в котором поставили свои подписи участники мероприятия, в том числе понятые и ФИО3 А.А. После чего ФИО3 А.А. осуществил телефонный звонок со своего мобильного телефона на абонентский номер ФИО2 и во время телефонного разговора поинтересовался у собеседника, может ли последний продать ему «марихуану». Завершив разговор по телефону, ФИО3 А.А. сообщил участникам мероприятия, что разговаривал с парнем по имени ФИО2, который согласился продать ему «марихуану» и они договорились о встрече вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. На Свидетель №1 было установлено видео-аудио записывающее устройство. Далее сотрудниками полиции с участием понятых, а также Свидетель №1 был произведен досмотр автомобиля марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После чего понятые, ФИО3 А.А. и сотрудники полиции в указанном автомобиле поехали в 

<

адрес>. По приезде в 

<

адрес>, автомобиль остановился примерно в 100-150 м от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 А.А. вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО2, а остальные участники остались в салоне автомобиля и оттуда наблюдали за действиями Свидетель №1 В это время из ворот 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел ФИО2, которому ФИО3 А.А. передал денежные средства в сумме 800 рублей, а ФИО2 передал ему бумажный сверток белого цвета. Затем ФИО2 направился во двор домовладения по вышеуказанному адресу, а ФИО3 А.А. вернулся в служебный автомобиль, по дороге развернув бумажный сверток он убедился, что в нем находится «марихуана». Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия на данном автомобиле вернулись в ОМВД России по 

<

адрес>. По приезде вновь был досмотрен автомобиль на предмет наличия в нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, которых обнаружено не было, а затем ФИО3 А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения в высушенном виде, при этом пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 800 рублей. Указанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан, также был составлен протокол досмотра покупателя, в котором расписались все участники мероприятия (том 1 л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося Свидетель №1, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в помещении служебного кабинета ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра при Свидетель №1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, как и личных денежных средств. Затем сотрудником полиции были сняты светокопии с денежных купюр номиналами 200 рублей, 100 рублей на общую сумму 800 рублей и составлен соответствующий протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в котором поставили свои подписи участники мероприятия, в том числе понятые и ФИО3 А.А. После чего ФИО3 А.А. осуществил телефонный звонок со своего мобильного телефона и во время телефонного разговора поинтересовался у собеседника, может ли последний продать ему «марихуану». Завершив разговор по телефону, ФИО3 А.А. сообщил участникам мероприятия, что разговаривал с парнем по имени ФИО2, который согласился продать ему «марихуану» и они договорились о встрече вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее сотрудниками полиции с участием Свидетель №2 и второго понятого, а также Свидетель №1 был произведен досмотр автомобиля марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После чего Свидетель №2, второй понятой, ФИО3 А.А. и сотрудники полиции в указанном автомобиле поехали в 

<

адрес>. По приезде в 

<

адрес>, автомобиль остановился недалеко от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 А.А. вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО2, а остальные участники остались в салоне автомобиля и оттуда наблюдали за действиями Свидетель №1 В это время из ворот 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел мужчина, которому ФИО3 А.А. передал что-то, как было установлено - денежные средства, они пообщались друг с другом. Затем парень зашел в дом, а ФИО3 А.А. вернулся в служебный автомобиль и все участники оперативно-розыскного мероприятия на данном автомобиле вернулись в ОМВД России по 

<

адрес>. По приезде вновь был досмотрен автомобиль на предмет наличия в нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, которых обнаружено не было, а затем ФИО3 А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, при этом пояснив, что данное вещество он приобрел у парня по имени ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 800 рублей. Указанный пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят, упакован и опечатан, также был составлен протокол досмотра покупателя, в котором расписались все участники мероприятия (том 1 л.д. 72-75).

Свидетелем Свидетель №3, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 91-94). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он является сотрудником органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации о том, что в 

<

адрес> местный житель по имени ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, результатов предварительной проверки, Свидетель №5 совместно с должностным лицом Свидетель №4 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» в целях документирования преступной деятельности ФИО2 В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у гражданина ФИО2 был задействован представитель общественности, который в целях его безопасности был засекречен и ему присвоен псевдоним Свидетель №1. В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 был произведен досмотр лица, использующего псевдоним «ФИО3 А.А.», в ходе которого установлено отсутствие у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Затем был произведен осмотр денежных средств на общую сумму 800 рублей купюрами номиналом 200, 100 рублей, с которых были сняты светокопии и составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, подписанный всеми участниками. Указанные купюры денежных средств были переданы лицу, использующему псевдоним «ФИО3 А.А.», и были предназначены для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 После чего лицо, использующее псевдоним «ФИО3 А.А.», позвонило со своего мобильного телефона ФИО2 и договорилось с ним о встрече с целью покупки наркотического средства.

Перед поездкой к месту встречи гражданина Свидетель №1 с ФИО2 был досмотрен служебный автомобиль марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После чего участники оперативно-розыскного мероприятия в указанном автомобиле поехали в 

<

адрес>. По приезде в 

<

адрес> на указанное место ФИО3 А.А. вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО2, а остальные участники остались в салоне автомобиля и оттуда наблюдали за действиями Свидетель №1, который встретился с неизвестным парнем и передал ему денежные средства, о чем-то поговорил несколько минут и вернулся к автомобилю. Подойдя к автомобилю, ФИО3 А.А. сообщил, что ФИО2 передал ему бумажный сверток с наркотическим средством каннабис. Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия на данном автомобиле вернулись в ОМВД России по 

<

адрес>. По приезде вновь был досмотрен автомобиль на предмет наличия в нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, которых обнаружено не было, а затем ФИО3 А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, внешне схожее с наркотическим средством «марихуана». Указанный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят, упакован и опечатан (том 1 л.д. 118-121).

Свидетелем Свидетель №4, проводившим ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 114-117). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является гражданской женой ФИО2, с которым проживает с 2010 года и имеет двух общих малолетних детей, а также беременна от него третьим ребенком. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны как заботливого мужа и отца, работящего, являющегося основным кормильцем в семье. В настоящее время ФИО8 находится в состоянии беременности и особенно нуждается в помощи мужа. ФИО8 не было известно, что ее муж занимался сбытом наркотических средств, лично она этого никогда не видела. При проведении обыска в домовладении наркотических средств обнаружено не было. Также, по словам свидетеля, она никогда не замечала, чтобы ее муж употреблял наркотические средства. 

Факт совершения ФИО2 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения массой 0,81 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 45-50);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл» с содержимым, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,81 г (в пересчете на высушенное вещество) - наркотическим средством каннабис (марихуана), признанный вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 54-56, 57-58, 60);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилых и подсобных помещениях по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также наркотических средств и иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе обыска изъяты кофта мужская машинной вязки с орнаментом белого цвета на рукавах и мобильный телефон с логотипом «Monarch» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 125-130);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета с логотипом «Monarch», с сим-картой красно-белого цвета с маркировкой «МТС» с а/н +№, imei 1: №, imei 2:№, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 164-166, 167, 168);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрена мужская кофта темно-синего цвета машинной вязки с капюшоном, застегивающаяся на молнию, с двумя карманами, на уровне плеч имеется орнамент белого цвета, изъятая у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признанная вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 169-171, 172, 173);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R «ZOOM», являющийся приложением к материалам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 61-65, 67, 66);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому свидетель Свидетель №2 в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, опознал по фото по форме и чертам лица ФИО2, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ передал наркотическое средство Свидетель №1 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 86-90);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому свидетель Свидетель №3 в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, опознал по фото по форме и чертам лица, прическе ФИО2, как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> передал денежные средства в размере 800 рублей за наркотическое средство (том 1 л.д. 105-109);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №2 указал место, где был припаркован служебный автомобиль, в котором находился он, второй понятой и сотрудники полиции, а также место, где ФИО3 А.А. встретился с ФИО2 для приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 76-85);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №3 указал место, где был припаркован служебный автомобиль, в котором находился он, второй понятой и сотрудники полиции, а также место, где ФИО3 А.А. встретился с ФИО2 для приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 95-104);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал место в лесу 

<

адрес>, где им была найдено наркотическое средство «марихуана», которое он ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 (том 1 л.д.174-181);

рапортом о/у ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории 

<

адрес> была проведена оперативная закупка наркотического средства «марихуана» у гражданина «Р», в ходе которой был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» Свидетель №1 (том 1 л.д. 6).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО2 в содеянном признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, незаконно сбыл лицу, использующему псевдоним «ФИО3 А.А.», за денежную сумму в размере 800 рублей имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуану). О том, что сбытое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), ФИО2 достоверно знал. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что совершенное им преступление, связано с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно указанному постановлению каннабис (марихуана) включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 204), по месту работы - положительно (том 2 л.д. 69), односельчанами, соседями и представителями общественности - исключительно положительно (том 2 л.д. 70-78), представителем Симферопольской и Крымской епархии - положительно (том 2 л.д. 68), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (том 1 л.д. 205), согласно акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 228), имеет гражданскую жену ФИО8, находящуюся в состоянии беременности (том 2 л.д. 83), не судим (том 1 л.д. 202-203).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 201), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств в благотворительные организации (том 2 л.д. 67), но не являющихся исключительными.

При этом добровольное предоставление ФИО2 органам следствия информации, в том числе изобличающей лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, намерение подсудимого заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанный стороной защиты мотив совершения инкриминируемого преступления, а именно – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением и нуждаемостью в денежных средствах, поскольку ФИО2 имеет трудовые навыки, трудоспособен, на момент инкриминируемого преступления был трудоустроен у ИП ФИО11 Нуждаемость в денежных средствах не является обстоятельством, препятствующим или крайне затрудняющим получение средств для содержания себя и своей семьи законными способами и не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку с подсудимым не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, оно не подлежат назначению.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 4 (четыре) года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет типа «файл» с содержимым, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,81 г (в пересчете на высушенное вещество) - наркотическим средством каннабис (марихуана), сданный в центральную камеру хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 57-58, 60) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск CD-R «ZOOM», являющийся приложением к материалам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66, 67) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета с логотипом «Monarch», с сим-картой красно-белого цвета с маркировкой «МТС» с а/н +№, imei 1: №, imei 2:№, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 167, 168), мужскую кофту темно-синего цвета машинной вязки с капюшоном, застегивающуюся на молнию, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 172, 173) - после вступления приговора в законную силу передать ФИО2 по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Наздрачева