Гражданское дело № 2-341/2019

УИД 67RS0008-01-2019-000286-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 13 мая 2019 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении у последнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мирополье, 

<

адрес>, за 600000 рублей. Сделку купли – продажи договорились заключить в июне 2016 года. В счет приобретения указанного недвижимого имущества ею ответчику были переданы денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик с ней не связывался, предложений о заключении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка не направлял, фактически данное имущество ей не передавалось, она им никогда не пользовалась. Передав денежные средства в указанном размере, ею ничего не было получено взамен, что говорит о неосновательном обогащении ответчика. В настоящее время она не имеет интерес в приобретении указанного имущества. Требование о возврате денежных средств ответчик игнорирует. Предварительный и основной договор купли – продажи между ними не заключался, что говорит об отсутствии соглашения о задатке. Кроме этого, расписки о передаче денежных средств не содержат существенных условий о предмете договора, его принадлежности продавцу, наличии обременений, следовательно, не являются подтверждением заключения договора купли – продажи недвижимости. Считает, что имеет все права для возврата ее денежных средств. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что во время договоренности о продаже жилого дома была зима, но после того, как она весной посетила данный дом и прилегающий земельный участок, желание в приобретении именно этого дома и земельного участка отпала, так как земельный участок сильно заболочен. При обращении к ответчику с требованием о возвращении уплаченного ею аванса в размере 200000 рублей, ей было отказано. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Суд, выслушав истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

Согласно ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско – правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу ст.218 ГК РФ, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору сторона обязуется заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2016 года ФИО1 и ФИО2 пришли к устному соглашению о заключении договора купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мирополье, 

<

адрес>.

В счет заключения в дальнейшем договора купли – продажи жилого дома ФИО1 передала ответчику аванс в размере 100000 рублей (17 марта 2016 года) и 100000 рублей (11 апреля 2016 года), о чем имеются расписки. 

Из расписок следует, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 200000 рублей за дом №№002, находящийся в д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области по 

<

адрес>.

Однако из данных расписок не представляется возможным точно установить предмет договора, так как не указаны характеристики жилого дома, а сведений о земельном участке, про который заявляет истец, не имеется вообще. Также в данных расписках не указана принадлежность недвижимого имущества ФИО2 Кроме этого, из буквального толкования расписок не усматривается, какой именно договор хотели заключить истец и ответчик. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные расписки от 17 марта 2016 года и от 11 апреля 2016 года не обладают признаками, как предварительного договора купли – продажи, так и основного договора купли – продажи, которыми бы на ФИО1 возлагалась обязанность произвести оплату по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО2 

Как следует из пояснений истца, фактически истец и ответчик имели намерения заключить договор купли – продажи недвижимости, однако, как установлено судом, между ними никакого договора в письменной форме не заключалось. 

В расписках указано о том, что денежные средства в размере 200000 рублей выданы в получении задатка, при этом форма соглашения о задатке не соблюдена, в расписках не оговорены условия получения и возврата задатка, установленные ст.380 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). На основании п. 2 данной нормы соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Как следует из названной нормы, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что предварительный договор купли – продажи недвижимости, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли – продажи, а также основной договор купли – продажи недвижимости, не заключались, существенные условия договора не определялись. Следовательно, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 200000 рублей не могут расцениваться в качестве задатка, в связи с чем данные денежные средства являются авансом, который подлежит возврату лицу, его передавшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 5200 рублей.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (16 мая 2019 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников