Дело №02-128-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 487.804 руб. 88 коп. сроком на 36 месяцев под 22,00 % годовых.

По условиям Кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по уплате кредита ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по уплате кредита в размере 1.164.440 руб. 46 коп. (с учетом неустойки).

Банк вправе истребовать предусмотренную Кредитным договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 15.000 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения размера неустойки задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 470.332 руб. 72 коп.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу 470.332 руб. 72 коп. - задолженность по кредитному договору; 7.903 руб. 33 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; 37 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой об отложении слушания дела по причине болезни и в связи с подачей встречного искового заявления.

Вместе с тем, доказательств наличия заболевания, которое препятствует ей прибыть в суд для участия в рассмотрении дела, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Более того, со стороны ответчика ФИО2 имело место неполучение судебных повесток, в том числе и о назначения слушания дела после отмены заочного решения, что влекло отложение слушания дела и тем самым затягивание сроков рассмотрения дела.

В адрес ответчика ФИО2 судом неоднократно высылались копия искового заявления с приложенными к нему документами, мер к получению которых она не предпринимала.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неузки ответчика неуважительной и в целях не нарушения прав истца о рассмотрении дела в разумные сроки находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

07.08.2017 года Борзинским городским судом Забайкальского края по делу вынесено заочное решение.

22.12.2017 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение об отмене заочного решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 487.804 руб. 88 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

Согласно пункту 8 Кредитного договора погашение Заемщиком обязательств по Договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в Графике.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Согласно пункту 12.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 1.164.440 руб. 46 коп., в том числе:

382.557 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу;

72.775 руб. 03 коп. - задолженность по уплате процентов;

709.107 руб. 74 коп. - неустойка.

Используя предусмотренное законодательством право, Банк в одностороннем порядке уменьшает требования к ФИО2 в части взыскания неустойки до 15.000 руб.00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 по Кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки составляет 470.332 руб. 72 коп., в том числе:

382.557 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу;

72.775 руб. 03 коп. - задолженность по уплате процентов;

15.000 руб. 00 коп. - неустойка.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору суд берет за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Банком направлено требование с просьбой о погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Расходы Банка по отправке требования составляют 37 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием к взысканию с нее задолженности по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о движении денежных средств по счету.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.903 руб. 33 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 470.332 руб. 72 коп. - задолженность по кредитному договору; 7.903 руб. 33 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; 37 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.