УИД 77RS0023-02-2025-000356-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3635/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником фио, умершего 04 марта 2020 г., со счетов которого, открытых в Банк ВТБ (ПАО) после его смерти, с использованием дубликата сим-карты, выданной ответчиком, неустановленными третьими лицами производились списания денежных средств на общую сумму сумма, чем истцу, как наследнику, ответчиком причинен значительный материальный ущерб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, как необоснованных, указывая, что истцом не представлены доказательства наличия в действиях ответчика совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков. С заявлением о замене сим-карты фио обратился его представитель фио, действующий на основании нотариальной доверенности, содержащей в себе, в том числе полномочия представлять интересы доверителя по всем вопросам, связанным с обслуживанием телефонного номера телефон. На момент обращения фио в офис ответчика, сведений об отзыве доверенности не имелось, информации о смерти фио у ответчика так же не имелось; между истом и ответчиком отсутствуют правоотношения, регулирующийся нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 марта 2020 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

14 декабря 2022 г. истцом – сестрой наследодателя, в рамках наследственного дела № 47/2020 получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Банк ВТБ (ПАО) № 4652740004217711, 4291580175293241, 40817810821294000207, 40817840421294000033, 42306840106010000928, 40817978721294000029, 42304810606010007246.

После изучения истцом выписок по вышеуказанным счетам, истцу стало известно, что в период с 01 января 2021 г. по 25 марта 2022 г. со счетов наследодателя были писаны денежные средства на общую сумму сумма Списания были произведены посредством смс-оповещений на номер телефона телефон, принадлежащего наследодателю.

В рамках рассмотрения Измайловским районным судом адрес гражданского дела № 2-4937/2023 было установлено, что для осуществления операций по счетам наследодателя, в 2021 г. был получен дубликат сим-карты, выданной ответчиком.

В материалы дела представлена копия доверенности от 04 октября 2019г., удостоверенной нотариусом адрес фио, согласно которой фио уполномочил фио представлять интересы в организациях любой формы, в том числе, в ПАО «Вымпел-Коммуникации» по всем вопросам, связанным с обслуживанием телефонного номера телефон. Доверенность выдана на бланке 77 АГ 4125396, номер в реестре 77/797-н/77-2019-22-607.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты, данная доверенность не отменялась, и была предъявлена представителем фио при получении дубликата сим-карты.

По запросу суда нотариусом адрес фио представлена копия доверенности, выданная на бланке 77 АГ 4125396, номер в реестре 77/797-н/77-2019-22-607, согласно данной доверенности она выдана не фио, а иным лицом и на имя иного представителя.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 (далее - Правила телефонной связи).

В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Идентификационным модулем является электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 2 Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем. 

Пунктом 7 Правил телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Правил телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации) являются существенными условиями договора на оказание услуг телефонной связи (пункт 23 названных правил). 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 53 Правил телефонной связи оператор несет ответственность перед абонентом за нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений. 

Пунктом 6 статьи 68 Закона о связи также установлено, что оператор связи не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы. 

Из приведенных нормативных актов следует, что посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера, который выделен потребителю услуг связи и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При выдаче сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3). 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что замена сим-карты была произведена ответчиком на основании предъявленной нотариальной доверенности, сомневаться в подлинности которой не имелось. На момент обращения фио к представителю ответчика, сведений о смерти наследодателя у ответчика не имелось, сведения об отмене доверенности, выданной фио от имени наследодателя, в официальном информационном ресурсе на сайте ФНП размещены не были. При этом в компетенцию ответчика не входит проверка подлинности выданной доверенности. Ответчик не получал денежные средства наследодателя, не распоряжался ими, и не получал доступ к денежным средствам наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не были совершены противоправные действия по отношению к истцу, как правопреемнику наследодателя, в виде незаконной выдачи дубликата сим-карты, а потому исковые требования истца о взыскании убытков и производные от них требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова