Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 03 февраля 2026 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ермакова К.А., при секретаре Шемчук А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданики 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не замужней, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности с GPS координатами №, расположенном вблизи 

<

адрес>, подняла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри массой не менее 1,39 грамма содержащими в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Вышеуказанные вещества, упакованные в пакет из полимерного материала, ФИО1 стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности с координатами GPS №, расположенном вблизи 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, на том же месте, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в отверстии на левом рукаве куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри массой не менее 1,39 грамма, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

N – метилэфедрон, его производные и метадон (фенадон, долофин) Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,39 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила по 

<

адрес> по 

<

адрес> она заметила, что на земле лежал сверток из полимерного материала, обмотанный липкой лентой черного цвета. Так как она употребляет наркотические средства, то она предположила, что в этом свертке может быть наркотик. Она подняла его и спрятала в отверстие на левом рукаве куртки. Проходя мимо 

<

адрес> к ней подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции. Далее в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. Данный пакет был упакован в конверт, оклеенный, опечатанный оттиском печати №, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В ходе ее личного досмотра мобильный телефон обнаружен не был. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и попросил ее провести личный досмотр девушки, которая подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Подойдя к дому 

<

адрес> она увидела, ранее неизвестную ей девушку, которая представилась ФИО1 и двух понятых женского пола. После она спросила имеется ли при ФИО1 что-либо запрещенное на территории РФ. Та сказала, что при ней находится наркотическое средство «соль». Далее она разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. После ею был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в отверстии на левом рукаве куртки, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. Данный сверток был упакован в конверт, оклеенный, опечатанный оттиском печати. В ходе дальнейшего досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также мобильного телефона обнаружено не было.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра девушки, подозревающейся в незаконном обороте наркотических средств. Прибыв в к дому 

<

адрес>, она увидела второго понятого и ранее неизвестную ей девушку. Через несколько минут подошла еще один сотрудник полиции женского пола. После сотрудник разъяснил им все права и обязанности, после чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в отверстии на левом рукаве куртки, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. В ходе дальнейшего досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также мобильного телефона обнаружено не было.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в отверстии на левом рукаве куртки, надетой на ней сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков (т.1 л.д. 8-12).

Заключением физико-химической судебной экспертизы, в ходе которой было установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,37 грамма содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма (т.1 л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с замком с веществом в виде порошка и комков (т.1 л.д.58-59).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен планшет модели «Huawei AGS-L09» в ходе осмотра которого какой-либо информации, имеющей значение для расследования уголовного дела обнаружено не было (т.1 л.д.69-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами GPS №, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором, со слов участвующей в осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена и досмотрена сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего запрещенного на территории РФ обнаружено не было. (т.1 л.д.15-18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 был указан участок местности с координатами GPS №, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила пакет с наркотическим средством (т.1 л.д.92-98)

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившей незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> (шифр по 

<

данные изъяты>). В настоящее время и в период инкриминируемого деяния ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма), токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (т. 1 л.д.47-48).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверки показаний на месте, в ходе которого она указала на место приобретения наркотического средства и подробном изложении обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанного вещества ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства адвокат Ермаков К.А. оказывал юридическую помощь подсудимоой ФИО1 в течение 1 дня, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 1861 рубль.

Заявление адвоката Ермакова К.А. подлежит удовлетворению, сумма в размере 1861 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Выплатить адвокату Ермакову К.А. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Московской коллегии адвокатов «Сила Закона» вознаграждение в размере 1861 рубль за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 1 дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденную ФИО1

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 1861 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Пахомова