Дело № 2-1369/2025

73RS0001-01-2025-001106-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО19, Коваль ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО2 ФИО22 к ФИО10 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО8 ФИО25, ФИО9 ФИО26, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска об определении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратись в суд с иском, в обоснование указав, что истец ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (жилой дом) и земельного участка (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу.

Также сособственниками указанной доли являются дети истца: Коваль (ранее ФИО2,) ФИО27, ФИО6 (ранее ФИО2) ФИО28, ФИО2 ФИО29, каждому принадлежит по 23/100 доли дома.

На данном земельном участке помимо отдельно стоящего индивидуального жилого дома истцов расположены другие отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, принадлежащие другим участникам общедолевой собственности:

ФИО10 ФИО30 на праве собственности принадлежит 2/12 доли указанного жилого дома и земельного участка;

ФИО3 ФИО31 на праве собственности принадлежит 3/12 доли указанного жилого дома и земельного участка;

ФИО8 ФИО32 на праве собственности принадлежит 15/100 долей указанного жилого дома и земельного участка;

ФИО9 ФИО33 на праве собственности принадлежит 26/100 долей указанного жилого дома и земельного участка.

29.06.2024 истец обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 23/100 долей указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием противоречий между уже зарегистрированными правами и решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - решение).

Для устранения противоречий необходимо всем собственникам составить и подписать соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности в соответствии с решением суда и совместно обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.

При этом доли участников ФИО8 (15/100 долей) и ФИО9 (26/100 долей) уже зарегистрированы в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.01.2007.

А у остальных (ФИО10 и ФИО11) доля в праве не приведена в соответствии с решением.

Стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, Ульяновская область, городской округ 

<

адрес>, в следующих долях:

-ФИО10 ФИО34 - 12/100 долей;

-Голубев ФИО35 - 24/100 долей;

-Градусов ФИО36 - 15/100 долей;

-Калмыков ФИО37 - 26/100 долей;

-ФИО2 ФИО38 - 23/400 долей;

-ФИО6 ФИО39 - 23/400 долей;

-ФИО2 ФИО40 - 23/400 долей;

-Коваль ФИО41 - 23/400 долей.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, истец предложила участникам общей долевой собственности определить доли в праве общей долевой собственности следующим образом:

-ФИО10 ФИО42 - 12/100 долей;

-Голубев ФИО43 - 24/100 долей;

-Градусов ФИО44 - 15/100 долей;

-Калмыков ФИО45 - 26/100 долей;

-ФИО2 ФИО46 - 23/400 долей;

-ФИО6 ФИО47 - 23/400 долей;

-ФИО2 ФИО48 - 23/400 долей;

-Коваль ФИО49 - 23/400 долей

ФИО4 в адрес ответчиков ФИО10 и ФИО3 были направлены письма с предложением о приведении долей дома в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес>

ФИО10 отказался исполнять решение в связи со спором на земельный участок, а Голубев ответ на письмо не прислал.

Фактически доля истцов в домовладении по адресу 

<

адрес> является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом и связан с остальными сособственниками только общим земельным участком, через который возможен доступ в их жилой дом. 

Дом истцов является отдельно стоящим объектом от других домов, имеет обособленный выход, и может быть выделен в натуре и иметь отдельный кадастровый номер. 

Также на данном земельном участке имеется сарай.

Просили суд (том 1 л.д.78): 

1.определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

-ФИО10 ФИО50 - 12/100 долей;

-Голубев ФИО51 - 24/100 долей;

-Градусов ФИО52 - 15/100 долей;

-Калмыков ФИО53 - 26/100 долей;

-ФИО2 ФИО54 - 23/400 долей; 

-ФИО6 ФИО55 - 23/400 долей;

-ФИО2 ФИО56 - 23/400 долей;

-Коваль ФИО57 - 23/400 долей.

2.выделить в натуре из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 ФИО58, Коваль ФИО59, ФИО6 ФИО60, ФИО2 ФИО61 в равных долях, индивидуальный жилой дом (литера Б,Б1 согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ), сарай (литера Г1, Г5 согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ) и земельные участки, выделенные под домом и сараем согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО13

В судебном заседании истец истцы ФИО5,ФИО6, представитель истца ФИО12 требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО14 против удовлетворения иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспар0иваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение понятию "реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)" - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству стороны истцов судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д.161).

Согласно заключения ООО «Экспертно-техническое бюро» (том 1 л.д. 195) по состоянию на время проведения осмотра, с учетом технического паспорта (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), на земельном участке, при домовладении № по 

<

адрес>, расположены:

жилой дом лит. «А»

пристройки лит. «А1», лит. «А2», лит. «А4» к жилому дому лит. «А»

сени лит. «а1», лит. «а2», лит. «а4»

жилой дом лит. «Б»

пристройка лит. «Б 1» к жилому дому лит. «Б»

сени лит. «б»

мансарда, возведенная над жилым домом лит. «Б» и пристройкой лит. «Б 1», надстройка над сенями лит. «б» - не отраженные в техническом паспорте.

С учетом предоставленных на исследование материалов и по результатам экспертного осмотра, выявлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, принадлежат: жилой дом лит. «Б», пристройка лит. «Б1», сени лит. «б».

В подлежащем исследованию доме, выполнены следующие работы по перепланировке помещений: 

-между помещениями поз. 19 (кухня) и 20 (котельная) демонтированы каркасные перегородки, в результате чего образовалось помещение кухни; 

-в деревянном перекрытии пристройки лит. «Б1» и сеней лит. «62 устроены проемы для сообщения с помещениями вновь возведенной мансарды и надстройки над сенями лит. «б», с приставными деревянными лестницами; 

-в кирпичной стене сеней лит. «б» устроен оконный проем с заполнением его деревянным блоком;

по переустройству помещений

-демонтирован напольный котел; установлен новый настенный газовый котел в помещении кухни, с присоединением к действующим сетям;

-в помещении поз. 18 установлено сантехническое оборудование (душевая кабина, раковина, унитаз) с врезкой в действующие сети водоснабжения и канализации; в результате чего образовалось помещение с/санузла, вместо жилой комнаты.

Работы по перепланировке и переустройству в жилом доме лит. «Б» и пристройке лит. «Б1» при д/в № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выполнены в соответствии с требованиями нормативно технической документации и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций строений в целом, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида дома, нарушению противопожарных требований, но при этом не выполнены требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020, в части недостаточного размера проема в перекрытии пристройки лит. «Б1» и ширины лестницы, установленной в помещении кухни, для подьема (спуска) на мансарду.

Выявленные несоответствия являются устранимыми.

Для устранения выявленных несоответствий по перепланировке необходимо проведение следующих работ: увеличить размер проема в деревянном перекрытии пристройки лит. «Б1» и установить лестницу шириной не менее 0,8 м.

Кроме выполненных работ по перепланировке и переустройству в исследуемом доме:

-над домом лит. «Б» и пристройки лит. «Б1» устроена мансардная (ломаная) скатная крыша с покрытием из шифера; в пределах чердачного пространства мансардной крыши проводятся работы по обустройству мансарды; 

-возведена тесовая надстройка над сенями лит. «б».

По состоянию на время проведения экспертного осмотра мансарда находится в следующем конструктивном состоянии:

устроены вертикальные каркасные стены и подшивка потолка;

устроены перегородки;

оконные проемы заполнены оконными блоками из ПВХ профиля и деревянными, с открывающимися створками;

по периметру мансарды проложены трубы отопления с врезкой к трубопроводу от газового котла; под оконными проемами устроены радиаторы отопления проложен кабель освещения в гофротрубе;

в помещениях мансарды проводятся отделочные работы по обшивке перегородок и устройству полов.

Доступ на мансарду может осуществляться: через проем в деревянном перекрытии пристройки лит. «Б1», через проем в деревянном перекрытии сеней лит. «б», по деревянной лестнице, через вновь возведенную надстройку.

Учитывая, что в мансарде проведено отопление и электроснабжение, помещения в ней, планируется эксплуатировать, как жилые.

Параметры помещений на мансарде - соответствуют нормативным требованиям. 

Естественное освещение и вентиляция помещений будут обеспечены наличием оконных блоков с открывающимися створками.

Согласно предоставленным на исследование документов, жилой дом лит. «Б», пристройка лит. «Б1», сени лит. «б» - не являются самовольно возведенными строениями.

Несмотря на это, с учетом содержания поставленного вопроса экспертом определено соответствие строений нормативным требованиям по его расположению на участке.

Сопоставляя результаты экспертного осмотра с нормативными требованиями, действующими на время проведения исследования, эксперт приходит к выводу, что вывод, расположенные при д/в № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - сени лит. «б» и надстройка, возведенная над ними - соответствуют требованиям, нормативно-технической документации (градостроительным, санитарным, противопожарным).

Жилой дом лит. «Б», пристройка лит. «Б 1», мансарда, возведенная над ними не соответствуют, действующим на время проведения настоящего исследования:

-п. 5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1 СП 42.13330.2016, в части недостаточного отступа от границы соседнего участка при д/в № по ул. 

<

адрес>

-таблице 1 СП 4.13130.2013, в части несоблюдения противопожарного разрыва между домами №, с одной стороны и №, №А, с другой стороны:

-п. 6.26 СП 82.13330.2016. в части состояния отмостки и ее уклона;

-разделу 9 СП 17.13330.2017, в части отсутствия водоприемных желобов для отвода воды с кровли;

Несоответствие исследуемого дома, по расположению, в части недостаточного отступа от границы участка при д/в № по 

<

адрес> - является не устранимым.

Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта, эксперт отмечает, что порядок пользования исследуемым домом и домом №, сложился на протяжении длительного времени.

Расположением дома лит. «Б» и пристройки лит. «Б1» не нарушены границы земельных участков при д/в № и при д/в № по 

<

адрес>; строения лит. «Б» и лит. «Б1» не препятствуют в пользовании собственникам смежных домовладений.

Прогал между домами №, с одной стороны и №, №А, с другой стороны, не входит ни в площадь участка с КН 73:24:041412:22 (д/в №), ни в площадь участка с КН 73:24:041412:119 (д/в №) и может быть использован как собственниками 

<

адрес>, так и собственника 

<

адрес>, №А для проведения ремонтных работ,

С учетом содержания п. 4.13СП 4.13130.2013 - возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), в данном конкретном случае с согласия собственников 

<

адрес> №А;

В случае отсутствия согласия, возможно для предотвращения распространения огня (в случае возникновения пожара), возможно, в соответствии с требованиями c 37 №123-ФЗ устройство одного из видов противопожарных преград. 

Для устранения несоответствия нормативным требованиям отмостки между домами № и №, №а - необходимо очистить прогал между домами от мусора и устроить отмостку в виде лотка с уклоном, в сторону переулка.

Во избежание попадания снега, дождевых и талых вод с крыш 

<

адрес> №,№А, в прогал между ними, возможно между стенами домов, под карнизными свесами строений устроить навес, либо по металлическому каркасу, либо на металлических столбах. 

При устройстве опор (каркаса) для навеса необходимо учесть, что кроме собственного веса, каркас должен выдерживать слой снега и порывы ветра. 

Покрытие навеса возможно выполнить из гладкого листа; при устройстве навеса необходимо выполнить примыкание покрытия к стенам строений. Конструкцию навеса возможно предусмотреть в виде ендовы, с направлением уклона в сторону переулка 

<

адрес>. 

Угол ендовы в уровне фасада строений, возможно направить в сторону одного из домов (№ либо №), по месту угла ендовы, в уровне фасада, установить водоприемную воронку с водосточными трубами для сбора и отвода воды.

Эксперт приходит к выводу, что жилой дом лит. «Б» и пристройка тип. «Б1», не соответствует требованиям механической безопасности, приведенным в статьях 7 и 16 Федерального закона №ФЗ.

Категория технического состояния объекта исследования (жилой дом и пристройка) в соответствии с СП 13-102-2003 - ограниченно работоспособное.

После завершения работ в помещениях мансарды, установки мебели и нахождении людей в ней, увеличатся нагрузки на несущие и ограждающие конструкции строений, в результате чего, учитывая состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома и пристройки, может произойти увеличение деформации и потеря устойчивости их.

С учетом выявленных повреждений, во избежание ухудшения технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома лит. «Б» и пристройки лит. «Б 1», необходимо проведения следующих работ:

-восстановление (ремонт) облицовки стен из кирпича на поврежденных участках (передняя, правая и левая стены дома и правая стена пристройки);

-ремонт перекрытия между над жилым домом и пристройкой с устранением прогибов балок, настилов и уклонов;

-ремонт пола в пристройке лит. «Б 1», для восстановления нормативных уклонов.

Принадлежащий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилой дом лит. «Б» с пристройкой лит. «Б1», с сенями лит. «б» и вновь возведенными надстройками, является отдельно стоящим зданием.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в спорной области и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, что в настоящее время принадлежащее истцам домовладение не соответствует требованиям механической безопасности зданий и сооружений, представляет угрозу жизни и здоровью, в первую очередь, самих истцов, следовательно, требование о выделе в натуре домовладения (как места проживания людей) в целях последующего признания права собственности на него, удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что при выполнении указанных экспертом работ, истцы не лишены права на обращение в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Поскольку в настоящем споре, требования истцов о выделе доли в праве общей долевой собственности в домовладении оставлены судом без удовлетворения, то в требовании об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок суд отказывает.

Суд отмечает, что при невозможности исполнения ранее состоявшегося решения суда, которым определены доли в праве на земельный участок, в рассматриваемом случае изложенные заявителями обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда тем способом и в том, порядке, которые определены судом, а фактически направлены на изменение содержания постановленного решения, которое в вступило в законную силу.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из сообщения экспертного учреждения, стоимость услуг по производству судебной экспертизы составила 68000,00 руб. (том 1 л.д. 190).

Данная сумма внесена истцами (том 1 л.д.155) на депозит Управления Судебного департамента в Ульяновской области и подлежит перераспределению в пользу экспертного учреждения.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО62, Коваль ФИО63, ФИО6 ФИО64, ФИО2 ФИО65 к ФИО10 ФИО66, ФИО3 ФИО67, ФИО8 ФИО68, ФИО9 ФИО69, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска об определении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре жилого дома и земельного участка – отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Ульяновской области перечислить денежные средства в сумме 68000,00 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» ( ИНН 

<

***>, КПП 730001001, ОГРН 

<

***>, р/счет 40№ УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК, кор/счет 30№. БИК 047308602) в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО70, Коваль ФИО71, ФИО6 ФИО72, ФИО7 к ФИО10 ФИО73, ФИО3 ФИО74, ФИО8 ФИО75, ФИО9 ФИО76, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска об определении долей в праве общей долевой собственности, выделе в натуре жилого дома и земельного участка (зачисленные 08.04.2025 на депозит Управления Судебного департамента в Ульяновской области).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025