Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-4534/2023

Дело № 1-62/2023 Судья: Павлова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 20 июля 2023 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора Блынского Д.В.,

адвоката Лобановой О.В., действующей в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красносельского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

дата> Невским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденный 

<

дата> по отбытию наказания;

осужденный:

1)

<

дата> мировым судьей судебного участка №... 

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступал); 

2)

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №... 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей 

<

дата>, а также в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен. 

Постановлено взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Лобановой О.В. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу; мнение прокурора Блынского Д.В., полагавшего необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 11 минут в раздевалке магазина «Детский Мир» ТЦ «Прибалтийский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, строение 1, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные его личности.

Отмечает, что он признался в содеянном и раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находится дедушка-инвалид, страдающий тяжелыми заболеваниями, которому он оказывал помощь; единственным отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным к нему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. 

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то есть все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО2, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

Суд правомерно учел, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначив наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО2 (при наличии в его действиях рецидива преступлений) наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Мнение осужденного о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств влечет обязательное назначение наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, основано на неправильном толковании уголовного закона. 

Вместе с тем, проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания за совершенное преступление без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного, а не полного сложения наказаний.

Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора.

Таким образом, судом учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам осужденного, чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен и полагает, что оснований для смягчения наказания осужденному, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен судом правильно и соответствует п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: