Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль марки «

<

...>», государственный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 77 800 рублей.

Согласно отчету независимой экспертизы, выполненным ООО «Миллер и Партнеры», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 151 400 рублей.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд и просила в исковом заявлении взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 73 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оценке в размере 17 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, истица уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, Оценив собранные доказательства, выслушав стороны, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 21 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, получил различные повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, допустивший нарушение требований п. 1.5, 8.1 ПДД РФ п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 77 800 рублей.

ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Миллер и Партнеры» для определения размера ущерба. Согласно отчету независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 151 400 рублей. В связи с чем, недоплата страхового возмещения составила 73 600 рублей.

ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая удовлетворена не была, в связи с чем истица вынуждена была обратится в суд. В процессе разбирательства ответчик исполнил требования в части возмещения ущерба на основании оценки истца, однако расходы по оценке не возместил, в связи с чем, истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства, поскольку истец уточнил исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в заявленном истцом размере: расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ