РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Михайловское городское поселение о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать Г.Н.Д.. После смерти которой открылось наследство в виде квартиры общей площадью 31,5 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После ее смерти наследниками по закону являлись он и его родной брат А.В.А..

В установленный законом срок никто из них не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако его брат А.В.А. фактически принял наследство после смерти матери путем проживания с ней в одном доме на день ее смерти, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. его родной брат А.В.А. умер.

После его смерти он является единственным наследником по закону.

Поскольку его брат фактически принял наследство после смерти их матери Г.Н.Д., но не оформил свои наследственные права на принадлежащее ей имущество, то он как его наследник имеет право наследования на вышеуказанное имущество, принадлежащее на день смерти их матери Г.Н.Д..

В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего брата, приняв его фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершего. Данное обстоятельство может быть подтверждено показаниями свидетеля.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти матери Г.Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей наследственные права на квартиру общей площадью 31,5 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истца согласен.

Представитель истца ФИО1 адвокат Маврина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Михайловское городское поселения Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явился, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд находит возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО2 в своем письменном заявлении поданном в суд полностью признал исковые требования ФИО1 Признания изложены им в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти брата А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти матери Г.Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей наследственные права на квартиру общей площадью 31,5 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев